江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

科学出版社|KeAi直播课堂：给想发文章的你揭秘编辑那点事儿


北京联盟_本文原题：KeAi直播课堂：给想发文章的你揭秘编辑那点事儿
作为一名想发文章的作者 ， 你是不是很好奇 ， 编辑的工作流程是什么样子的 。
是不是也会纳闷 ， 为什么编辑会把你的文章给拒？为什么你的文章需要三番五次地修改 ， 会收到很多审稿人的意见？
编辑在收到你的文章时 ， 都是用什么标准怎么评判的？
编辑在收到关于你文章的审稿意见时 ， 又是怎么解决的？
【科学出版社|KeAi直播课堂：给想发文章的你揭秘编辑那点事儿】科学出版社|KeAi直播课堂：给想发文章的你揭秘编辑那点事儿
本文插图

如果 ， 你能对编辑这个角色有所了解的话 ， 了解其中的流程和规则 ， 在你下一次投稿的时候 ， 也许会有更高的成功机率 。
举个栗子吧 ， 如果你的文章进入同行评审阶段 ， 你会收到审稿意见 ， 会进行修改 ， 也许还不止一次 。 那你知道 ， 编辑们收到你文章的审稿意见时是怎么处理的吗？面对不同的审稿意见 ， 他们是直接把你拒了 ， 还是有自己的处理方式？
无论是在文章最初的编辑阶段 ， 还是在收到审稿人意见之后 ， 编辑都将决定哪些文章被接收并发表 ， 哪些文章被拒绝 。 有时候 ， 审稿人的意见和编辑不约而同 。 也有些时候 ， 审稿人的意见跟编辑完全不一样 。
偶尔 ， 还有这种情况：审稿人之间的意见不一致！
科学出版社|KeAi直播课堂：给想发文章的你揭秘编辑那点事儿
本文插图

审稿人对于编辑推荐的文章意见不一致：一个人可能会说“拒绝” ， 而另一个人可能会说“接收” 。
当然也会存在不同程度的分歧 ， 一个审稿人可能只是主张对一篇文章采用一种稍微不同的评审方法 ， 而另一个审稿人可能以一种完全不同的方式解释了这篇文章 ， 并因此建议对这篇文章采用一种非常不同的处理结果 。
也许审稿人意见不统一 ， 是因为其中一人没有完全参与到文章评审的工作中来 ， 因此出现了对文章内容的误解 。 然而 ， 也可能存在“故意的”误解——因为审稿人反对作者提出的研究/方法/观点 。 当然 ， “最佳”理由是 ， 审稿人在冷静、客观地仔细评估了这篇文章后 ， 确实对它有了客观的意见 。 如果第二个审稿人也这么做了 ， 并且得出了同样的结论 ， 那么这一切就很好办了 ， 但如果提出了相反的建议 ， 情况就不一样了……
如果分歧很小 ， 编辑就很可能轻松地协调分歧 ， 并决定要么把一方的反馈放在次要的位置 ， 要么与相关的审稿人进行一些反复的交流 ， 看看他们是否充分参与了文章的评审 ， 或者编辑自己是否正确地理解了审稿人的反馈意见 。
科学出版社|KeAi直播课堂：给想发文章的你揭秘编辑那点事儿
本文插图

如果实在无法处理这些分歧 ， 但又不想错过一篇好的文章 ， 编辑们就会：
行使作为编辑的特权
编辑之所以被任命为该期刊的编辑 ， 部分原因是他对这一领域有相当丰富的知识储备 。 因此 ， 编辑会采取最简单的方法 ， 就是自己做决定 ， 用自己的逻辑/直觉/理解来决定该走哪条路 。
寻求其他审稿人的意见
如果编辑想确保万无一失的话 ， 他很可能会考虑任命一名新的审稿人 。 这个人通常是编辑非常了解并信任的人 ， 他能够提供有说服力的、公正的 ， 最重要的是快速的审稿意见(毕竟有你这样一位作者正在紧张地等待文章结果 。。。 )。 通常情况下 ， 编辑会告诉你 ， 文章正在进行评审(如果你已经等待了很长的时间) ， 或者简单地告诉你 ， 他需要更多的时间来评估文章 。
征求编委会成员的意见
作为编辑 ， 有很多资源可以利用 ， 虽然有时候会忽略或不充分利用这些资源 。 但遇到无法处理的分歧 ， 编辑就会邀请编委会的一名成员发表一篇“决定胜负的”评审意见 。 编委会成员的标准职责之一是通过提供审稿意见来协助期刊的运行 。


推荐阅读


上一篇：美文头条|六月，梦一场青色的烟雨

下一篇：吕生荣|吕生荣：做任何事情，都必须要具备一定的心理承受能力