江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

撞倒老人抛窨井致死,“家属谅解”不是轻判理由

驾车撞倒92岁老人后抛窨井致死 ， 一审被判13年 。 6月2日 ， 江苏靖江市法院透露：案发后 ， 李某自动投案 ， 如实供述犯罪事实 ， 且自愿认罪认罚 ， 赔偿老人近亲属28万元 ， 获得谅解；由此 ， 该院近期对李某酌情从轻处罚 ， 一审以故意杀人罪判处有期徒刑13年 ， 剥夺政治权利4年 。 （6月2日 《新京报》）这起令人发指的凶案 ， 以交通肇事始——去年4月27日 ， 李某因疏于观察将被害老人撞倒 ， 发现伤势严重 ， 遂将其抱至汽车后座；以故意杀人终——其间 ， 他既未报警 ， 也未拨打急救电话 ， 且在路人询问时也既不作答亦不求助 ， 而后驾车驶离现场 ， 将重伤老人投掷于路旁窨井中 。 经法医鉴定 ， 老人符合遭受巨大钝性暴力作用 ， 致颅脑、胸腹腔脏器复合损伤后濒死期入水而亡 。故意杀人 ， 根据《刑法》第232条规定 ， 一般处死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑 。 有别于其他罪种的刑期表达是从轻到重排列 ， 故意杀人罪则是从重到轻排列 ， 由此可见法律对故意杀人罪行从严惩处的基本态度 。将九旬老人撞得伤势严重 ， 不是积极施救 ， 却将尚存一息的老人带离现场 ， 扔进路旁窨井中 ， 连其最后一线生机都给掐灭 ， 直视人命如草芥 。 论动机 ， 意欲毁尸灭迹不谓不卑劣；论手段 ， 加害伤重老人不谓不残忍；论后果 ， 致人死亡更不谓不严重 。 竟能因积极赔偿 ， 取得家属谅解 ， 获得“酌情从轻”判处有期徒刑13年的“从轻发落” ， 实在是令人匪夷所思 。首先 ， 《刑事诉讼法》第20条规定：中级人民法院管辖可能判处无期徒刑、死刑的第一审刑事案件 。 而靖江市为泰州市下辖县级市 ， 靖江市法院为基层法院 。 像李某肇事逃逸 ， 并将伤重老人抛入窨井致死这般可能判处无期徒刑、死刑的涉嫌故意杀人恶性刑事案件 ， 该院本就无权管辖 ， 不应揽在手中越级审理 ， 应早将案件移送泰州市中院进行依法审理 。其二 ， 尽管《刑事诉讼法》中设置有可附条件从宽处理的刑事和解制度 ， 但该制度有着明定的适用对象、范围 。 根据《刑事诉讼法》第288条规定 ， 一是适用于“因民间纠纷引起 ， 涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件 ， 可能判处三年有期徒刑以下刑罚的”；二是适用于“除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件” 。 交通肇事犯罪虽为过失性犯罪 ， 但若具有逃逸致人死亡情节 ， 量刑都要7年以上有期徒刑 ， 亦即排除和解；更遑论李某还是比逃逸致人死亡更为恶劣的加害伤重老人 ， 将老人抛入窨井中致死 ， 涉及故意杀人！所以 ， 李某的所作所为 ， 与上述两种法定情形浑不沾边 ， 刑事和解制度对他并不适用 ， 不应滥用；积极赔偿、取得家属谅解 ， 并不成其为“酌情从轻处罚”的理由 。 试想 ， 若不论什么案件 ， 审判结果都可为赔偿多寡、被害人家属的谅解与否所左右 ， “花钱”即可“买刑” ， 那法律的严肃性又何在？公平正义又何处追寻？任何案件的判决 ， 对于社会成员的行为 ， 都是具有指引作用的 ， 故而理当追求法律效果和社会效果的统一 。 但凡交通事故发生 ， 当事人应立即守护现场 ， 拨打110通知警方 ， 拨打120抢救伤员 ， 这既是法律的硬性要求 ， 亦是社会的普遍共识；若有人与此背道而驰 ， 肇事逃逸 ， 乃至犯下将重伤员投入窨井淹死这般不可饶恕的故意杀人罪行 ， 那就务须予以法律的严惩 ， 方能以儆效尤 。 否则 ， 撞倒九旬老人后抛入窨井致死 ， 因积极赔偿、家属谅解 ， 还可获司法机关“从轻发落” ， 那就不啻是在开恶例 ， 向社会传递错误的信号 ， 其负面效应不容不令人担忧、警惕 。来源：红网作者：于立生


    推荐阅读


    上一篇：不顾盟友财政紧张，蓬佩奥伸手要钱

    下一篇：白宫又发布备忘录，剑指在美上市中企