“不同意你的观点但誓死捍卫你说话权利”也作废了
“我不同意你的观点 ， 但我誓死捍卫你说话的权利” ， 也作废了环球时报根据多家美国媒体报道 ， 来自美国《纽约时报》和美国《费城问询报》这两家美国知名主流媒体的两位资深编辑 ， 近日因为刊发了令美国反种族主义和警察暴力的抗议者强烈不满的内容 ， 遭到了报社方面的“劝退” ， 不得不辞职 。由于这两家媒体在此次抗议风潮中都是持支持抗议者的立场 ， 这两起事件也引来了美国总统特朗普的关注和嘲讽 。那么 ， 这两家媒体到底刊发了什么引起抗议者强烈不满的内容呢？先说《费城问询报》的问题吧 。 从CNN、《华盛顿邮报》以及当事机构《纽约时报》和《费城问询报》自己的报道来看 ， 《费城问询报》在6月2日刊登一篇讲述美国当前的反种族主义和警察暴力抗议示威 ， 对美国多地的建筑也造成的冲击和破坏的文章时 ， 使用了一个“建筑的命也需要得到保护”（Buildings Matter, too）的标题 。
可由于这个标题的“XXXX Matter”的英文句式 ， 源于反种族主义抗议者们所打出的“黑人的命也是命”（Black Lives Matter）的句子结构 ， 结果众多抗议者就认为报纸的这个标题 ， 是在把钢筋水泥堆砌出的建筑所受到的损害 ， 与美国黑人失去的宝贵生命相提并论 ， 进而认为这是对他们抗议活动的亵渎和侮辱 。结果 ， 在抗议者的谴责以及报纸内部大量员工的抗议下 ， 《费城问询报》的高级资深编辑斯坦·维斯诺斯基（Stan Wischnowski）发布了一封道歉信 ， 一边澄清说他们绝没有把黑人的生命与建筑遭受的损失相提并论的意思 ， 一边则表示他们会深刻反思和整改这个事件所暴露出的报馆内部的问题 。
可这封道歉信并没有平息报社内部大量员工——尤其是少数族裔员工的不满 ， 他们认为光有一个道歉信还不够 。 于是 ， 在《费城问询报》领导层的劝说下 ， 之前发布道歉信的那位高级资深编辑斯坦·维斯诺斯基只得辞职 。
（截图来自《纽约时报》对此事的报道 ， 图中红圈男子为辞职的《费城问询者报》高级资深编辑斯坦·维斯诺斯基）再来说美国《纽约时报》的问题 。 该报在6月3日刊登了一篇由亲特朗普的共和党保守派参议员汤姆·柯顿（Tom Cotton）撰写的文章 ， 该文章一边宣称抗议活动已经沦为暴乱 ， 且有极左势力和无政府主义者参与煽动 ， 一边则表示如果情况继续恶化 ， 那么特朗普就可以动用美国的《反叛乱法》出动军队镇暴 。
柯顿这样的声音虽然很吓人 ， 但一份美国民调显示 ， 像他这种支持出动军队镇暴的人并不在少数 。 美国民调机构MorningConsult在5月31日至6月1日间进行的民调就显示 ， 支持调动美军来支援美国各城市警察执法的受访者占了58% ， 反对者则为30% 。 而支持出动国民警卫队镇压暴乱的受访者则高达7成 ， 反对者仅为18% 。
可由于《纽约时报》的读者以及大多数编辑人员都是支持抗议者或本身就是抗议的参与者 ， 所以柯顿这篇措辞强硬、威胁要用军队镇压抗议的文章 ， 自然也就引起了该报的读者以及报社内部大量员工的不满和谴责 ， 纷纷质问报社的评论版为何会刊登这么一篇对当前的局势火上浇油、而且许多对于抗议的描述也并不符合事实的文章 。有趣的是 ， 从CNN、《华盛顿邮报》以及《纽约时报》自己对此事的报道来看 ， 事发后《纽约时报》的领导层和评论版的资深负责编辑詹姆斯·本奈特（James Bennet） ， 起初曾用诸如“我不同意你的观点 ， 但我誓死捍卫你说话的权利”这样的套话去辩解此事 ， 称评论版应该将来自不同立场的人的声音展现出来 。可在读者以及尤其是报社内部超800名员工群情激奋的抗议下 ， 他们又改变了说法 。 在一则于6月5日附加在柯顿那篇文章上面的注释里表示 ， 此事暴露出报纸评论版面编辑流程出现了严重的问题 ， 没有更加认真地审查这篇对当前的抗议局势可能产生严重影响的文章 ， 导致这篇对抗议者提出许多没有依据的指控、并对理性的探讨毫无益处的文章被刊登了出来 。
推荐阅读
- 互联网大厂裁掉你的奇葩理由
- 小脚女人不会因为你解开了她的裹脚布而感谢你的
- 青年|@热心人：你的110杯奶茶，抗洪官兵收到啦
- 寒馨星|“叫老爸来撞烂你的车”事件后续：被拘留7日，其父亲真实身份曝光
- 职场|职场中跟紧这四种领导才有未来，提拔重用不是梦！你的领导是吗？
- 车祸违驾|撞个车都是爱你的形状，夫妻二人都笑出了声，车主：这可是“首撞”
- 国家所有制的改革的新观点
- 考考你的智商，欢迎参与
- 掌掴|保姆掌掴老人16秒，老人流泪哀求：别让你的孝心喂了狗！
- 协警|“就是个协警而已，让我爸撞烂你的车！”警方：拘留7天！