江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

帝国|帝国核心族群的身份认同，“帝国民族主义”他们的价值观是什么？

如果说民族经常被视作帝国 ， 或许反之亦然？民族被看成小型帝国 ， 帝国能否被当作大型民族呢？帝国主义是否与民族主义有共同之处？相似的程度与界限何在？
帝国|帝国核心族群的身份认同，“帝国民族主义”他们的价值观是什么？
文章图片

文章图片

一、民族的核心族群
安东尼·史密斯在不同的场合表示 ， 所有民族都由一个"核心"族群组成 ， 围绕着这一"核心族群"的是次一级的其他族群 。
以英国为例 ， 数个世纪以来 ， 挪威人、诺曼人、胡格诺派教徒、苏格兰人、威尔士人、爱尔兰人、犹太人、印度人和非裔加勒比人 ， 以及其他族群共同塑造了今天的"英国性格" 。同样没有争议的是 ， 早在16世纪 ， 就出现了所谓的英国民族（与同时期的英国民族主义不同） 。
【帝国|帝国核心族群的身份认同，“帝国民族主义”他们的价值观是什么？】英语在莎士比亚、马洛和斯宾塞等人创造的基础上 ， 日臻完善 。新教徒开始以不同寻常的方式发挥作用 。议会和普通法被认为是民族的象征 。这是雷金纳德·霍斯曼所谓的盎格鲁–撒克逊民族的形成 ， 尽管在19世纪这个概念没有任何生物学的意义 。
但它的确意味着 ， 从此一个特别重要的核心族群在英格兰出现了 ， 他们制定规章制度、吸收其他族群、寻找或制造新的政治空间 。这个核心族群的特性被移植到整个民族身上 ， 也是这一核心族群确立了"民族性格" ， 尽管其具体的性格特征很难说得清 。
帝国|帝国核心族群的身份认同，“帝国民族主义”他们的价值观是什么？
文章图片

文章图片

帝国难道不也是如此吗？大多数帝国由特定民族建立 ， 比如罗马人、西班牙人、英格兰人或不列颠人、法兰西人、俄罗斯人、土耳其人等 。他们为国家命名并监督国家的发展 。无论人数多少 ， 是他们确立了帝国的性格 ， 他们就是所谓的立国者 。
就像某个族群会通过民族建立自我认同 ， 这些人通过建立帝国来形成自我认同 。我们看到民族与帝国在考虑自己的角色与命运时视角的不同：民族比较内省 ， 帝国更加外向 。不失公允地说 ， 民族和帝国的族群都是在他们创造出来的政治实体中寻找集体的身份认同 。二、民族性格决定下的身份认同感
我曾经表示 ， 帝国公民的身份认同感近似于"帝国式"或"传教式民族主义" 。我同意这种说法存在双重危险 。其一 ， 民族主义这种意识形态直到18世纪末才成形 ， 因此把它用于讨论此前的历史问题无疑是年代的错位 ， 极具误导性 。
因为帝国的存在总在民族主义之前 ， 即便帝国有意向民族主义的路上发展 ， 还是需要厘清何谓"帝国民族主义" 。其二 ， 尽管两者可以类比 ， 但帝国绝不是民族（民族当然也不是帝国） 。因此 ， 说到帝国民族主义 ， 这两种实体很容易混淆——在大多数情况下 ， 两者需要清晰的界限 。
尽管如此 ， 帝国民族主义的认知方式能带来看待两种不同现象的新视角 。就像民族主义者之于其民族 ， 帝国主义者也会对其帝国怀有特殊情感 ， 即帝国在世界上担负的使命或存在的目的 。和民族主义者一样 ， 帝国的臣民会油然而生一种特殊的优越感 ， 一种被选择而肩负使命的天然崇高感 。无论帝国主义者还是民族主义者 ， 他们都拥有真正的信仰 。
帝国|帝国核心族群的身份认同，“帝国民族主义”他们的价值观是什么？
文章图片

文章图片

是怎样的使命赋予了帝国臣民集体的身份认同呢？对大部分欧洲人来说 ， 这种认同是由罗马人确立的 ， 罗马人坚信自己是传播文明 ， 包括罗马的法律、制度与文化的使者 。然而罗马人很难彻底认清自己的帝国与当时已知的世界 。


推荐阅读


上一篇：历史名人|山西省十大历史名人

下一篇：小邹摩旅环游中国|厦门植物园，胡里山炮台，曾厝垵，厦门摆摊第一桥