江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

韩华集团|光伏专利攻防战背后：为何受伤的总是中国公司？

韩华集团|光伏专利攻防战背后：为何受伤的总是中国公司？
本文插图

文／ 饱饱
编辑／ 阁佬
在与韩国光伏组件制造商HanwhaQ-Cells（下称“韩华Q-Cells”）的专利侵权纠纷中 ， 中国企业取得了诉讼的最终胜利 。
几天前 ， 隆基股份发布公告 ， 披露韩华起诉公司专利侵权的最新进展 ， 经过美国国际贸易委员调查 ， 公司产品不侵犯韩华Q-Cells专利权 ， 未违反337条款 ， 终止调查 。
卷入这起纠纷的另一主角晶科能源也迎来同一裁定结果 。
除了韩华Q-Cells ， 美国公司或许才是专利攻防战的主角 。
今年3月31日 ， 美国光伏组件商Solaria Corporation称 ， 已向加利福尼亚州北部地区联邦地方法院提起诉讼 ， 指控阿特斯阳光侵犯了其在美国的叠瓦组件专利 。
在业内人士看来 ， 这些针对中国光伏公司的诉讼与八年前德国光伏制造巨头SolarWorld挑起的反倾销、反补贴调查如出一辙——延缓中国光伏企业发展步伐 。
商业世界从来没有风平浪静 。 在经历近30年的发展后 ， 不论是市场占有率 ， 还是技术创新能力 ， 中国领先光伏公司均已成为其中佼佼者 。
2019年全球组件制造商出货量排名中 ， 前十位中有八家为中国公司 。 其中 ， 韩华Q-Cells位列第六 ， 美国光伏巨头First Solar位列第八 。
韩华集团|光伏专利攻防战背后：为何受伤的总是中国公司？
本文插图

制图/ 婷婷
专利战
韩华Q-Cells的起诉始于去年初 。
2019年3月 ， 韩华Q-Cells先后在美国、德国和澳大利亚对中国的晶科能源、隆基股份和挪威的REC提起专利侵权诉讼 。
韩华声称 ， 三家竞争对手使用其专利钝化技术来提高太阳能电池的效率和性能 ， 要求阻止这些公司将侵权产品出口到美国、德国和澳大利亚 ， 并在这些国家进行市场营销及产品销售 。
随后 ， 美国国际贸易委员会针对该事件对涉华光伏电池片及其下游产品启动“337调查” 。
“337调查”是指美国国际贸易委员会根据美国《1930年关税法》第337节及相关修正案进行的调查 ， 禁止一切不公平竞争行为或向美国出口产品中的任何不公平贸易行为 。
事实上 ， 中国已经成为美国“337调查”的最大受害国 。 在已判决的相关案件中 ， 中国企业的败诉率高达60% ， 远高于世界平均值26% 。
与法院专利侵权诉讼相比 ， 337调查具有立案便捷和审查迅速的特点 ， 若337调查最终采用普遍排除令 ， 则会禁止所有同类侵权产品进入美国 。
值得注意的是 ， 提起诉讼之前 ， 韩华Q-Cells在佐治亚州道尔顿开设了一家1.7 GW的单晶半片组件制造工厂 。
巧合的是 ， 它在国际光伏市场上最大的竞争对手晶科能源位于美国佛罗里达州杰克逊维尔的新光伏组件工厂也几乎在同一时间开业 。
自中国“531新政”推出后 ， 以晶科、隆基为代表的国内光伏企业不约而同地进一步加大了海外市场扩张力度 ， 成为韩华Q-Cells最强劲的竞争对手 。
此前多年 ， 韩华Q-Cells一度是全球数一数二的光伏电池组件生产商 。 2013年之后 ， 该公司一直稳居全球光伏组件企业第4或第5位 ， 到2018年略有下滑 ， 位列第6 。
中国光伏公司的强势崛起 ， 显然给全球其他玩家带来压力 ， 韩华Q-Cells也是其中之一 。
针对来自韩华Q-Cells的“宣战” ， 隆基股份表示 ， 无证据表明公司相关产品侵犯了有关专利 。 从技术上看 ， 隆基产品与涉案专利采用的技术方法并不一致 。
随后 ， 晶科能源也公开发表声明 ， 表示“公司认为这些诉讼缺乏技术或法律依据 。 因此 ， 晶科能源反对韩华的指控” 。
事实上 ， 受到专利围剿的不仅是隆基股份和晶科能源 。
Solaria对阿特斯提起的诉讼中 ， 要求后者侵权赔偿和永久禁令 。 对此 ， 阿特斯回应称 ， Solaria的申诉中的主张毫无道德、毫无根据 。


推荐阅读


上一篇：经济日报运行一年累计融资超千亿：科创板主要制度安排经受住检验

下一篇：中国基金报|轩鸿系私募被注销：涉嫌非吸57亿 85后初中生如何“血洗”亿万富豪的？