江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

造谣因新冠去世未挪车：假新闻怎成撸流量的利器？

近日 ， 一男子在湖北省孝感市槐荫公园停车场 ， 拍摄一辆停放的轿车 ， 编辑“湖北孝感一车主将车停在公园 ， 因新冠病毒去世”等视频信息发布在社交媒体上 ， 触发广泛热议 。 然而 ， 经公安机关调查核实 ， 视屏中所涉车辆为孝感一家公司所有 ， 车主身体健康 ， 网传纯属谣言 。 目前 ， 涉事男子已经承认散布谣言事实 ， 并被依法处以行政拘留3日 。对于这样的事情 ， 在“后真相时代”里 ， 可能会越来越多 。 因为 ， 我们每天所要面对的信息实在太多 ， 这就导致“辨识成本”越来越高 。 所以 ， 当人们面对的信息正好符合自己的“情绪口味”时 ， 很容易不设防地成为对应的“消费者” 。 与此同时 ， 却也不自觉地堕入“误导者”的圈套 ， 成为其撸流量的“帮凶” 。就以“造谣车主因新冠去世未挪车”的操作逻辑来讲 ， 主要是利用“反差感”进行情绪的渲染 。 一边是疫情的大背景 ， 一边是悲情的小人物 ， 这种时候 ， 物是人非（车在人死） ， 很容易点燃公众舆论的共情心 ， 起到引发热议的效果 ， 反映在数据上 ， 自然就是流量的浪潮 。一般来讲 ， 如果信息是真实的 ， 这确实算好的传播素材 。 可事实上 ， 真实的世界里 ， 并不是所有的悲情都充满戏剧性 。 这种情况下 ， 一些“发布者”为达到“撸流量”的目的 ， 就会僭越底线 ， 进行胡编乱造 。 所以 ， 出现“假新闻”满天飞的图景 ， 也就不足为奇 。因为 ， 在社交媒体时代 ， 玩的就是“眼球经济” 。 所以 ， 谁能抓住更多公众的注意力 ， 谁就好像可以名利双收 。 这种情况下 ， 一些不走正道的人 ， 就会挖空心思的“制造话题” ， 当然 ， 有真的新闻固然好 ， 如果没有 ， 就会选择“制造新闻” 。事实上 ， 许多作家 ， 评论家和采访人员都在忙于揪出我们这个时代的说谎者和捏造者 ， 他（她）们已经做得很出色 。 因此 ， 我们的任务 ， 更多是追究那些隐藏在真相遮羞布后面的“误导者” ， 只有如此 ， 谣言才能止于智者 ， 要不然 ， 谣言得天下 ， 没有人会显得无辜 。人们常说：造谣一张嘴 ， 辟谣跑断腿 。 与此同时 ， 人们也强调“谣言止于智者” ， 可是因“信息茧房”的存在 ， 大多数人对于信息的识别和判断都存在偏差的问题 。 甚至 ， 同样一件事情 ， 各自的介入视角不同 ， 偏好程度不同 ， 都能产生不一样的结论 。这导致 ， 人们永远会选择自己认为是真实的事情去相信 ， 而非事实值得去相信 。 因为 ， 能做到真正的“智者”几乎凤毛菱角 。 一般来讲 ， 只有资深的媒体人或社会学家 ， 才会谨慎地看待信息 ， 并且会进行多方面的交叉求证 ， 最终给出真假定性 。不得不承认 ， 真相掌握在少数人的手里是现实图景 。 因为 ， 绝大多数人看到的真相 ， 很大程度上是被引导的真相 。 也就是“发布者”愿意让你看到的“部分真相” 。 这种情况下 ， 如果“发布者”不是个值得信赖的“信源” ， 很容易发生“翻车事故”和“打脸事件” 。当然 ， 比起“纯谣言”的危害 ， 对事实进行演绎更令人感到防不胜防 。 众所周知 ， 语言具有很大灵活性 。 如果我们套用适合自己的定义 ， 我们就可以根据自己的意愿改变语言的含义 。 由此产生的事实 ， 自然就是“人造真相” ， 而非“绝对真相” 。在这个问题上 ， 会出现三种“发布者” 。 第一种 ， 倡导者：用竞争性真相营造比较准确的现实印象 ， 以实现建设性目标 。 第二种 ， 误传者：无意中传播歪曲现实的竞争性真相 。 也就是人们常说的“打脸” ， 多出现在媒体评论 ， 舆论审判中 ， 主要还是因为真相未定 ， 急于给出结论的情况 。第三种 ， 误导者：故意用竞争性真相营造他（她）们知道不正确的现实印象 。 这类操作 ， 多出现在“炒作”和“公关”中 ， 也就是人们嗤之以鼻的“营销号” 。 对于相关“发布者”来讲 ， 目的就是利益 ， 所以底线早已不重要 。 于是 ， 拿“生死炒作” ， 也就不足为奇 。要知道 ， 没有人真正拥有整个画面 ， 生活是极为复杂的 ， 你很难看到整个画面 。 就以“造谣车主因新冠去世未挪车”的视频信息来讲 ， 作为受众而言 ， 都是不在场的 ， 这种时候唯一的可能性 ， 就是看“信源”的靠谱性 。 只是 ， 对于“信源追溯”来讲 ， 没有多少人是认真的 。一般来讲 ， 报社和机构媒体 ， 属于较为权威的信源 ， 公信力相对较好 。 当然 ， 在社交媒体时代 ， 一些大V也成为较好的信源 。 不过 ， 总体来讲 ， 报社和机构媒体更为权威一些 。 但是 ， 随着信息交互的频繁 ， 报社和机构媒体为传播效率上的提升 ， 偶尔也会发生“反转打脸”的事情 。这要是在过去 ， 基本上招牌就算砸了 。 可是 ， 随着信息交互的频繁 ， 很多时候公众已经变得麻木不仁 。 只要出错的频率保持在一定的范围内 ， 基本上都能接受 。 当然 ， 一个很重要的事实 ， 可以成为误传者 ， 但绝对不可以成为误导者 。从某种层面上而言 ， “互联网不是法外之地”的口号已经喊了很多年 ， 但是 ， 现实的图景是“雷声大 ， 雨点下” 。 就拿“造谣车主因新冠去世未挪车者被拘3日”的结果来看 ， 其实处罚并不重 。 并且 ， 纵观过去的“造谣处罚”来看 ， 基本上都是“拘留+罚款” 。 从“造谣成本”上而言 ， 根本比不上撸流量获得的利益多 。甚至 ， 我们会发现 ， 只有造谣者触及公序良俗和法理底线时 ， 才会被追究责任 。 而大多数时候 ， 基于“维权难”（取证难 ， 成本高）的存在 ， “造谣者们”都能逍遥法外 。 所以 ， 仅靠法理规范谣言 ， 确实不能形成彻底性的打击 。 这种情况下 ， 最终的重任 ， 自然要回归公众 。因为 ， 只有公众不断的提升信息的识别能力 ， 以及对信源的严苛甄别 ， 才能不至于被错误的信息引向狂欢 。 并且 ， 公众只有不断地从碎片化中走出来 ， 适当的走进长篇的报道和评论中 ， 才能更全面地看到事实 ， 才能判别出最接近真相的事实 。原创文章 ， 谢绝转载 ， 首发微信公众号：qingnianxuejia 。


    推荐阅读


    上一篇：“合村并居”要有前提

    下一篇：杨文采院士：人类能上天下海，却难以入地13公里