解放网|国内“人脸识别第一案”开庭，只是看个动物，为啥非要刷脸？
摘要：郭兵说 ， 自己起诉的目的其实不在经济补偿 ， 他认为这是“对目前人脸识别技术滥用的一种斗争” 。
文章图片
6月15日 ， 国内“人脸识别第一案”在富阳区人民法院开庭审理 。 图片来源：富阳法院官方微信
国内“人脸识别第一案”近日在杭州开庭 ， “脸”受不受保护成为各界关注的焦点 。 法律人士表示 ， 当前人脸识别等新技术被广泛应用 ， 但相关法律仍存空白 ， 个人信息的采集和应用边界有待明确 。
动物园将入园方式从按指纹改成“刷脸” ， 因不愿意使用人脸识别 ， 浙江理工大学副教授郭兵将杭州野生动物世界告上了法庭 。 该案也成为国内消费者起诉商家的“人脸识别第一案” 。 6月15日 ， 杭州市富阳区人民法院开庭审理此案 ， 将择期宣判 。
郭兵说 ， 自己起诉的目的其实不在经济补偿 ， 他认为这是“对目前人脸识别技术滥用的一种斗争” 。
焦点：“脸”受不受保护？
2019年4月27日 ， 郭兵在杭州野生动物世界办理了一张1360元的双人年卡 。 园方明确承诺在该卡有效期一年内通过验证年卡及指纹入园 。
2019年10月17日 ， 郭兵收到了来自杭州野生动物世界的一条短信：园区年卡系统已升级为人脸识别入园 ， 原指纹识别已取消 ， 未注册人脸识别的用户10月17日之后将无法正常入园 ， 需要尽快携带年卡到园区年卡中心办理升级业务 。
但郭兵认为人脸信息属于敏感个人信息 ， 不同意接受人脸识别 。 “难道因为我拒绝人脸信息采集 ， 作为年卡用户的我就不能享受入园的权利吗？”2019年10月28日 ， 与园方协商未果 ， 郭兵向杭州市富阳区人民法院提起了诉讼 。
看个动物竟让“交”出“人脸” ， 是否有依据？“人脸”受不受保护？
【解放网|国内“人脸识别第一案”开庭，只是看个动物，为啥非要刷脸？】据了解 ， 目前 ， 我国针对个人信息保护的法律散见于网络安全法、刑法 ， 个人信息保护法尚在立法过程中 。 本案中 ， 郭兵及其代理律师援引的法律依据 ， 主要是消费者权益保护法中关于经营者收集、使用个人信息的规定 。
北京市京师律师事务所律师熊超表示 ， 生物识别信息是个前沿问题 ， 我国针对个人信息保护的法律还存在一定的缺失 。
“很长一段时间以来 ， 人们对个人隐私权是缺乏重视的 。 ”北京市中闻律师事务所律师赵虎说 ， “但值得期待的是 ， 即将生效施行的民法典专章规定了‘隐私权和个人信息保护’ ， 特别将生物识别信息纳入个人信息保护范畴 ， 这是个巨大的进步 。 ”
追问：便利与隐私只能二选一？
酒店入住、手机支付、安检……当前人脸识别技术已经被应用到众多场景中 ， 其中不乏强制要求录入信息的情况 。 大数据时代 ， 个人信息的采集和应用边界在哪里？
采访中 ， 多位专家表示 ， “人脸识别第一案”涉及了个人敏感信息采集、利用的合法性、必要性等多个原则 。
“进动物园强制‘刷脸’有没有必要？必要性在哪里？有没有告知消费者将采取哪些信息保密措施？”赵虎认为 ， 各类主体在使用人脸识别技术的时候 ， 不能光强调权利、不谈义务 。 “动物园应该充分尊重消费者的选择权 ， 比如保留其他入园方式 ， 让不接受人脸识别的消费者可以通过其他途径入园 。 ”
企业网络安全专家联盟秘书长张威多年从事信息安全领域工作 ， 在他看来 ， 许多信息收集主体都忽视了“知情同意”原则 。 “我们去办理某项业务 ， 常常需要填写个人信息表 。 信息收集者应该向信息提供者出具相关协议 ， 详细写明采集来的信息如何保管和使用 ， 请用户签字同意 。 但现实中 ， 这样的情况很少出现 。 ”
“除了采集过程 ， 个人信息保护还涉及很多方面 。 比如用户应该有删除个人信息的权利 。 ”张威说 ， “我们之前做过一个调研 ， 发现在很多招聘网站上 ， 求职者在已经找到工作后 ， 没法删除当初留在网站上的个人信息 。 ”
推荐阅读
- 彩电|国内彩电业持续低迷 各大厂商亟待出路
- 顺风车|国内首部！网约车顺风车安全团体标准发布
- 凤凰网山东综合烟台：打造国内领先航空航天无人机及3D打印高端装备产业园
- 中外合资|柔宇科技考虑在国内进行IPO
- 988国际热评|5国军队向中国发来求助信号，解放军应声火速出动，关键时刻
- 显示屏|柔宇科技考虑在国内进行IPO
- 【美国】美国内战爆发！黑豹运动组织揭竿而起，4000万黑人纷纷拿起武器
- 游戏的使者TB|Faker都深陷其中，国人的钱就这么好赚？，巴西女辅助来国内捞金
- 新华社解放军分社|第76集团军某陆航旅组织高高原跨昼夜火力打击训练
- 解放军报|火力全开！三大战区海军练兵正酣