虚构外国作者：“国际化指标”催生论文造假新招( 二 ) 据中国新闻周刊报道

近年来，高校和科研机构研制的学术评价指标中，类似强调国际化的指标还不少。除国际论文、国际科研团队外，还有国际会议等。而针对这些国际化指标，难免会衍生出虚假的国际化运作。

有的学术会议，明明都是国内学者参加，可是国内会议不上档次，会议的规格、报销的标准也低；而一旦变为国际会议，会议的规格、报销的标准都上去了，会上的论文还会成为“国际会议论文”得到认可。怎么把国内学术会议变为国际学术会议呢？邀请几位外国朋友参加即可，有的甚至用留学生来伪造。

这是当前以行政为主导的评价体系所带来的问题。行政评价与专业评价不同。专业评价会重视学术成果本身的创新价值，而行政评价所列的评价指标，有很多是为了展示学术形象。以评价论文为例，行政评价强调的是论文发表数量、发表期刊档次（影响因子、引用率），而专业评价则强调论文本身的创新价值和贡献。

对于涉嫌造假、被撤稿论文作者的处理，因评价体系不同也会有所不同。行政评价的学术体系，因在乎的是论文发表数量，而在学术评价体系中，在乎的是论文质量，造假与这一价值导向严重背离，因此，学术造假将被严惩，有的甚至会因一次造假就被赶出学术圈。

要提高我国学术研究的质量，遏制批量学术造假现象，必须推进学术评价体系重建，要从行政评价转向专业评价，坚持以学术标准评价研究人员的学术能力与学术贡献。

□熊丙奇（专栏作者）

编辑孟然校对危卓

虚构外国作者：“国际化指标”催生论文造假新招。

虚构外国作者：“国际化指标”催生论文造假新招( 二 )