量子纠缠|量子纠缠真的很怪异吗？
科学无国界
我们是知识的搬运工
认真阅读下面的文章 ， 并思考文末互动提出的问题 ， 严格按照 互动：你的答案格式在评论区留言 ， 就有机会获得由中信出版集团提供的优质科普书籍《这里是中国》一本 。
大多数人认为量子力学非常怪异 ， 正如尼尔斯·玻尔（Niels Bohr）所说：“如果你不为量子力学震惊 ， 你就没有真正理解它 。 ”
量子力学所预言的最令人困惑的现象之一是量子纠缠 ， 爱因斯坦称之为“幽灵般的超距作用” 。 他认为在更加完备的理论中可以避免它的出现 ， 但在1964年 ， 约翰·贝尔（John Bell）指出 ， 如果量子力学的预言是真的 ， 那么在一定的合理假设下 ， 幽灵般的超距作用一定会发生 。 物理学家们正在尝试消除证实贝尔的说法所进行的实验中的漏洞 。 这些漏洞让顽固派拒绝接受幽灵般的超距作用的存在 。
本文呈现了贝尔定理在量子领域中的奇异之处 。 它使用我们日常生活中熟悉的物体和现象 ， 以一种直观的方式对量子物理中的粒子进行类比 ， 在我看来 ， 这种方法可以消除这种奇异性 ， 或者至少让它不显得那么奇怪 。
但首先 ， 让我们回顾一下贝尔定理并介绍我们面临的难题：
假设有两个学生 ， A 和 B ， 两人截然相反 ， 他们正准备上一门量子力学课程 。
在课程开始前 37 天（第 -37 天） ， 他们要参加一个由 100 个回答真假的问题组成的计算机测试 。 对于每一个问题 ， A 回答为真 ， B 就回答为假 ， 反之亦然——他们的答案是完全相反的 。
在课程开始时（第 0 天） ， 两人再次参加相同的测试 。 但他们的回答与第一次完全不同 。
37天后（第37天） ， 他们第三次参加同样的测试 。 同样 ， 他们的一些答案是不同的 ， 但在所有的测试中他们的答案都始终是完全相反的 。
你和一个朋友坐在不同的电脑终端上比较测试结果 。 你可以在任何时刻在电脑屏幕上显示出学生 A 做的一个测试题 ， 而你的朋友的电脑上只能显示学生 B 做的一道题 。
首先 ， 你们两个拿出学生做过的题目 ， 比较他们同一天测试的结果 ， 比如比较 A 和 B 第 -37 天的测试 ， 依此类推 。 不出所料 ， 它们都是完全相反的 。 接下来 ， 比较 A 的第 0 天测试和 B 的第 -37 天的测试 ， 在本例中 ， 有 10 个答案是相同的 。 同样 ， B 的第 0 天测试有 10 个答案与 A 的第 37 天测试相匹配 。 最后 ， 比较 B 的 -37 天测试和 A 的 37 天测试 。 神奇的事发生了…
问题1：在这两个测试中 ， 你期望的匹配答案的最小和最大数量是多少？
问题2：如果你发现有36个答案匹配 ， 你会如何解释这个结果？
问题3：以上场景中的所有数字（–37 ， 0 ， +37 ， 10和36）来自哪里？（如果你不知道 ， 请继续阅读以获取提示 。 ）
好吧 ， 这一切和贝尔定理有什么关系？引用沃尔乔弗（ Wolchover）的话：
…当两个粒子发生相互作用 ， 它们会纠缠在一起 ， 这时就不能单独考虑它们的概率 ， 它们各自成为一个更加复杂的整体的一部分 ， 我们要对整体波函数进行考虑 。 这个函数可以告诉我们两个纠缠光子在相互垂直的方向上偏振 ， 两个光子有一定概率处于A垂直偏振 ， B水平偏振的状态 ， 也有可能相反 。 这两个光子可以相隔数光年的距离 ， 但它们仍然是联系在一起的：测量光子A是垂直偏振的 ， 光子B瞬间就变成了水平偏振 ， 即使B的状态在测量前的一瞬间没有被指明 ， 而且没有信号在它们之间传播 。 这就是爱因斯坦在20世纪30年代和40年代反对量子力学完备性的讨论中提到的“诡异行为” 。
1964年 ， 北爱尔兰物理学家约翰·贝尔（John Bell）找到了一种方法来检验这个看起来很矛盾的概念 。 他指出 ， 如果粒子即使在没有人观测的情况下也有确定的状态（一个被称为“实在论”的概念） ， 如果确实没有信号比光传播得快（“局域性”） ， 那么在两个粒子之间观测到关联性会有一个上限 。 但实验一再表明 ， 纠缠粒子的关联性比贝尔提到的上限更大 ， 这些结果有利于激进的量子世界观而非局部实在论 。
这些实验直接反映了我们面临的难题 。 A 和 B 的同一天测试是极化方向不同的光子 ， 而你和你的朋友是实验者 。 测试的日期代表了你们各自偏振片的角度 ， 以度为单位 。 如果偏振片在同一角度（同一天的测试） ， 光子偏振方向是100%反相关的 ， 就像学生测验的结果一样 。 由于两种情形是同构的 ， 我们应该能用学生测试之间的相关性来说明纠缠光子之间的相关性 ， 对于相同的角度（天）结果应该是一样的 。
这里存在一个假设：已经完成的测试具有明确的答案 ， 评分时它们之间不应该存在相互干扰 ， 考官可以任意选择A的测试结果和B的测试结果 。 对于不同角度的偏振片 ， 量子力学理论与实验给出 ， 两个光子之间的相关性公式为1–cos2（θ/2） ， 其中θ是两个偏振器之间的角度 。 这种看似简单相关函数无法在在前面提到的假设中得到：如果你取一个特定的角度计算关联性（A和B在给定天数内的测试之间的相关性）并用它来计算角度放大一倍时关联性的最大值（A和B的相隔两倍时间的测试之间的相关性） ， 那么差异就非常明显了 。 纠缠光子之间的关联比学生测试之间的关联要高得多 。 这是纠缠粒子的量子力学关联如何打破所谓的“贝尔不等式”的一个例子 。 （详细解析请戳→这）
推荐阅读
- 排名|硬糖少女超话数据排名：陈卓璇第二，刘些宁第六，王艺瑾是认真的吗？
- 海峡网|赖宝突发心梗去世是真的吗 赖宝突发心梗去世怎么回事
- 【爱集微】又是量子点专利！这家公司正计划起诉三星爱集微2020-07-20 17:14:320阅
- 硬件|又是量子点专利 Nanoco公司正计划起诉三星
- 易烊千玺怼脸侧颜照|易烊千玺怼脸侧颜照 长大的四字弟弟真的可以哦！
- 照亮灯光|彩票是否真的可以推算预测出来？
- 路透|王俊凯杜海涛合体录《中餐厅4》，对比二人身高差，是认真的吗？
- 舞台|《认真的嘎嘎们》暖心笑点引共鸣 陈伟霆戚薇笑中带泪
- 许飞|许飞是热的还是真的？尚雯婕上《王牌》，网友：太多了
- 精彩奇闻|“黄泉路”竟然真的存在于世界上？现在已经禁止人们出入！