商业公司观察|魅族拒付供应商费用，原总监被判承担30万清偿债务责任
北京联盟_本文原题：魅族拒付供应商费用 ， 原总监被判承担30万清偿债务责任
【商业公司观察|魅族拒付供应商费用，原总监被判承担30万清偿债务责任】日前 ， 中国裁判文书网披露北京安祖数码影像有限公司（简称安祖公司）诉张某合同纠纷一案判决书 ， 判决后者向安祖公司支付合同款30万元 ， 同时承担5800元案件受理费的判决结果 。
本文插图
天眼查披露的判决书显示 ， 珠海市魅族科技有限公司（简称魅族公司）拖欠安祖公司项目款 ， 2019年1月24日 ， 安祖公司和魅族公司原市场总监张某签订《债务清偿协议》 ， 约定张某代安祖公司向魅族公司追缴欠款 。 双方约定如在2019年3月30日前未能追回欠款张某向安祖公司承担魅族公司全部债务中的30万元 ， 且张某承担清偿债务责任的 ， 应在2019年4月15日前向安祖公司支付 。
但之后张某并未在约定时间内完成追缴工作 ， 安祖公司遂将其告上法庭 。
张某认为30万元欠款的主体是魅族公司 ， 其只是魅族公司市场总监 ， 在安祖公司与魅族的合同关系中其只是作为介绍人参与其中 。 对于债务清偿协议 ， 张某表示其只是帮安祖公司向魅族公司索要款项 ， 并非真正的债务主体 ， 故不负有向安祖公司清偿欠款30万元的义务 。
同时 ， 张某在诉讼中称其签订《债务清偿协议》符合民法总则第一百五十一条规定的“危困状态” ， 因此主张撤销《债务清偿协议》 。
法院公开审理认为 ， 安祖公司与张某签订的《债务清偿协议》是依法成立的合同 ， 双方均应遵照执行 ， 因此二者签订的《债务清偿协议》符合双方约定 ， 于法有据 。 对于张某要求撤销《债务清偿协议》的诉请 ， 法院认为张某诉请并不符合《中华人民共和国民法总则》中的有关条款 ， 因此未采信其辩称意见 。
根据《中华人民共和国合同法》 ， 法院最终判决张某支付安祖公司30万元合同款、同时承担5800元案件受理费的判决决定 。
推荐阅读
- 观察者网|警方通报大学生偷外卖事件：有工作，偷外卖系报复他人
- 新冠病毒能够通过空气传播
- 坐拥5万家便利店，石油公司的非油业务是门好生意吗
- 调薪:公司追逐利润员工看重薪酬天经地义
- 北京某互联网公司倡导的狼性工作，996差远了
- 科创板一周年：“筑巢引凤”注入“资本活水”
- 今日话题：假人安检员，申通快递要凉凉？
- 微咸宁|通山供电公司：“微课堂”让学习成为习惯
- 网页|商丘市42家物业公司遭遇“被评选”
- 刚排除华为，英国就“投奔”日本