江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

文汇|唯有把准价值方向盘，“饭圈”方能驶入正能量航道

：原题为_文汇|唯有把准价值方向盘，“饭圈”方能驶入正能量航道。
开栏的话
“粉丝” ， 特指对一个人或一个群体产生非比寻常的认同甚至钦慕之情的人 。 “饭圈” ， 指代因喜欢同一明星或事物而自发形成的粉丝群体 。 如果说 ， 几年前粉丝及“饭圈文化”还是仅属于一小部分年轻人的社交生态 ， 那么近年来随着互联网日渐消弭社交的年龄壁垒 ， 粉丝及“饭圈文化”愈发频繁地进入大众视线、渗进大众文化领域 ， 甚至悄然改变一部分网络生态 。 2020年以来 ， 宅家的特殊时期让网络社交平台吸引了空前关注 。 一方面 ， 不乏各“饭圈”努力投身公益事业 ， 为疫情防控贡献一己之力；另一方面 ， 粉丝群体对立、“互撕”谩骂、人肉搜索、无底线追星、无限制打榜等“饭圈”痼疾亦引发了一波又一波热度 。 可以看到 ， “饭圈文化”在扩展边界 ， 这是流行文化产业极速发展的注脚之一 。 但当“饭圈文化”已悄然改变互联网生态 ， 其中蕴藏的巨大张力甚至非理性因素 ， 尤为值得审视 。
《文汇报》今起刊发构建起一个健康清朗的“饭圈文化”系列报道 ， 解析“饭圈”震荡出的各种涟漪 ， 为青少年的暑期网络环境锚定价值坐标 。
中国的互联网用户在今年3月时突破了9亿 。 “饭圈”在9亿网民中占多大比例？微博数据显示 ， 该平台月活用户数量5.16亿；其中娱乐明星粉丝在2019年度累计规模192亿人次 ， 同比增长近15% 。
令人关注的是 ， “饭圈”正在成为互联网空间颇为可观并异常活跃的群体 。 人群庞大、行动一致 ， 当“饭圈”集体为了他们的明星集聚表达时 ， 往往冲动异常 ， 随之带来的伤害与负能量甚至完全背离“粉丝”简单喜好的初衷 。
仅以过去的一个月为例 ， 至少有10名公众人物以个人或工作室名义向法律求助 ， 对网络上涉嫌造谣、人身攻击等违法行为进行维权 。 其中 ， 不同粉丝群体间的纷争已成网络软暴力的源头之一 。 与此同时 ， 某明星粉丝号召学生为“爱豆”应援 ， 不少平台巧立名目引诱粉丝打榜、控评 ， 音视频、时尚杂志等放任未成年人大额消费……“饭圈”与“非理性”频频关联 ， 一次次引发社会议题 。
文化评论人、日本爱知大学访问学者何天平说：“饭圈率先兴于日韩的偶像产业 ， 具有一定的经济与文化土壤 。 中国近年崛起的饭圈文化有相似之处 ， 既透视出国内文化娱乐产业蕴藏的可观经济力量 ， 也因其所含内容良莠不齐 ， 到了亟待校正价值航向、约束行为边界的时候 。 ”
唯有把准价值的方向盘 ， “饭圈”方能驶入正能量的航道 。
暴露在情绪波动中的年轻人 ， 其行为具有不确定的社会与文化影响推力
“相比上世纪90年代人们喜欢流行歌手 ， 今天的粉丝追星是截然不同的事 。 ”何天平说 ， 媒介渠道的拓宽与这代人对个性的看重 ， 从根本上改变了追星样态 。
最显见的 ， 追星不再是个体行为 ， 而是出现了人以群分的新途径：“饭圈” 。
在社交媒体上 ， 喜欢相同偶像的人聚到一起 ， 他们在情感上获得链接 ， 又在集体的名义下增强了行动勇气 。 从去年夏天的周杰伦粉丝与蔡徐坤粉丝“打榜”之争 ， 到如今无处不在的各类“打投榜” ， 无不反映出“饭圈”的明显特征——强大的组织力、严苛的圈内法则 。 事实上 ， 几乎每个“饭圈”都设专门的控评组、数据组、反黑组、宣传组、应援组等 。 他们各司其职 ， 自主运转 ， 但普遍相似之处是 ， 不惜时间和金钱在线上线下为偶像应援 。
学界将这些行为逻辑归因于迷群效应 。 数以千计、万计的粉丝以高度执行力通过互联网 ， “饭圈”活动已具有了社会属性与文化属性 。 值得警惕的是 ， 迷群效应很多时候并未向正能量导流 。 上海政法大学教授章友德说：“对追星报以真情实感投入的粉丝 ， 往往是一群暴露在情绪消费主义下的年轻人 。 他们容易在情绪波动中 ， 进一步沉浸于自我和群体构建的行为准则 ， 从而产生难以确定的社会与文化影响力 。 ”


推荐阅读


上一篇：丽丽儿陈|艾玛罗伯茨――经典单品＋亮点点缀，自成一派

下一篇：717骑士节来啦！6800场活动向"摆渡人"送清凉