江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

中新经纬|光大银行一理财经理伪造理财诈骗投资人5000万 银行该担责吗？( 二 )


此外 ， 麦某还私刻了十几枚假公章 。 但资料上盖有的“中国光大银行广州东风支行业务讫章”、“中国光大银行广州东风支行柜台业务专用章”是真实的印章 ， 因以前这两个公章是该行发给其保管使用的 。
一位股份制银行支行的客户经理告诉中新经纬客户端 ， 此前银行支行的公章通常是分行统一管理 ， 盖章需要申请用印 ， 行长签字 ， 去分行盖章 ， 支行不能随便盖 。 “不过大约在3年前 ， 除了财务章之外 ， 银行业务凭证都改为了电子章 ， 还有防伪功能 ， 电子章有编号 ， 编号中还做了加密 。 ”上述客户经理介绍 。
中新经纬客户端在中国银行官网看到 ， 该行自2016年5月29日起系统升级 ， 升级后绝大多数业务凭证打印电子化印章 ， 电子化印章内嵌16位业务验证码 ， 客户可以通过官网验证真伪 。 不仅中国银行 ， 采访人员查阅了多家银行均已升级电子章 ， 并且可通过官网查询 。
说回本案 ， 投资人购买虚假理财的款项 ， 通过网银汇到了麦某操控的私人账户上 ， 只要有资金停留 ， 麦某都会用来炒股 ， 亏了约1000多万元(以审计为准) 。 其他钱麦某大部分都用来挥霍 。 直到案发 ， 用假理财合同骗得客户的钱约有5000多万元 ， 后来还了部分 ， 还有4000多万元未还 。 “拆东墙、补西墙”的游戏很快玩不下去 。
最终 ， 法院判决被告人麦某合同诈骗罪 ， 判处有期徒刑十五年 ， 并处罚金200万元；侦查机关扣押丰田牌小汽车1辆予以拍卖 ， 所得款退赔张某健等16名被害人；继续追缴被告人麦某违法所得5005.05万元 ， 退赔给被害人张某健等16人 ， 追缴不足以清偿前述被害人损失的 ， 责令被告人麦某向前述被害人退赔 ， 退赔数额以前述追缴数额为限 。
银行兜底退赔冤吗？
“这笔钱是我父母这辈子的积蓄 ， 现在这笔棺材本都没了 。 ”一位受害人赵某的女儿曾在接受《羊城晚报》采访人员采访时表示 ， 她父亲现在身体状况非常差 ， “一说起这件事 ， 他就特别激动 。 ”
据了解 ， 被麦某骗的16人中 ， 大多数是老人 ， 有的甚至已经80多岁了 。
麦某在被抓后表示 ， 没有其他的钱来退还给被骗的客户 ， 身上只剩下1000多元 。
之后 ， 多名受害人又将光大银行东风支行告上法庭 ， 比如邓某源就是其中之一 ， 其请求判决光大银行东风支行向受害人赔偿理财款 ， 及支付自2015年2月28日起至款项实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付的利息 。
法院一审判决 ， 光大银行东风支行在(2017)粤01刑初16号刑事判决麦某退赔被害人款项的不足部分向邓某源承担补充赔偿责任 。
“虽然判决没有明确银行承担100%的补充责任 ， 但实际上是判决光大银行东风支行承担100%的补充赔偿责任 ， 这样的判决有违本案基本事实 。 ”该行对一审判决不服并提出上诉 。
二审法院认为 ， 光大银行东风支行虽未参与麦某的诈骗活动 ， 但对邓某源的损失存在过错 ， 应承担赔偿责任 。
首先 ， 邓某源有理由相信麦某的行为是代表光大银行东风支行的职务行为 。 根据查明事实 ， 麦某以其光大银行东风支行理财客户经理的身份 ， 在其工作时间在该行向邓某源出售理财产品 ， 并利用其所配的专用电脑指引邓某源进行部分转账付款 ， 无论从交易时间、交易场所还是交易内容上 ， 均足以使邓某源有理由相信麦某的行为是代表光大银行东风支行的职务行为 ， 其所购买的理财产品就是光大银行东风支行的理财产品 。
其次 ， 光大银行东风支行对邓某源的损失存在过错 。 根据已查明事实 ， 该行负责人确认该行柜台业务专用章及业务讫章等都是由麦某保管 ， 麦某亦供述该行难以监管通过网银支付的销售 ， 其利用该监管漏洞售假诈骗 。 由此可见 ， 光大银行东风支行作为专业的金融机构 ， 其监管存在重大漏洞 ， 在麦某实行侵权行为的过程中未能尽到应有监管职责 ， 存在明显过错 。 最终 ， 二审法院驳回上诉 ， 维持原判 。


推荐阅读


上一篇：股票行情|国家队再度出手:社保减持交行2.3亿港元 一周5家银行遭减持

下一篇：股份|南卫股份上半年净利润上涨260% 防疫用品成功臣