江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

盗用袁隆平名义的“转基因专访”

盗用袁隆平名义的“转基因专访”思宁盗用袁隆平名义的“转基因专访”
2020年3月以来 ， 内地互联网及微信疯传题为《袁隆平：转基因专家被开除党籍并将被起诉！闪电传播人人喊打！》的所谓新华网专访（以下简称“转基因专访”） ， 内容是袁隆平答采访人员问 ， 呼吁尽快启动中国自己的“生物国防”计划 ， 强烈反对主粮转基因化 ， 并批评我国的主管部门为转基因食品大开方便之门 。从新闻专业角度看“转基因专访” ， 可见其第一段“《环球时报》发表了一篇《八问主粮转基因化》的署名文章 ， 不久便引起社会各界的强烈反响 。 广大民众对大规模引进转基因农作物可能造成的严重后果十分担忧 。 为此新华网专访了袁隆平院士 。 ”就不可信 。 《环球时报》发表《八问主粮转基因化》是2013年8月21日的事情 ， 至今已经接近八年 ， 不是“不久” ， 而是很久了 。 新华网要为此专访袁隆平 ， 不会等到近八年后 。 “转基因专访”也没有说新华网专访袁隆平的时间、场合 。 查新华网 ， 并无“转基因专访”的内容 。 标题上“转基因专家被开除党籍并将被起诉！闪电传播人人喊打！”的说法在正文中没有相应的内容 ， 显然题文不符 。 景希强作为“转基因专家”被开除党籍及移送起诉 ， 其实是2018年9月29日的旧闻 。 由此 ， 可以认定“转基因专访”是假的 ， 是新闻外行人拙劣的造谣 。湖南杂交水稻研究中心3月10日发表《关于“ 时政热闻 ”等部分微信公众号刊发虚假报道的郑重声明》：“近日 ， 我中心发现‘时政热闻’等部分微信公众号刊发了一篇题为《袁隆平：转基因专家被开除党籍并将被起诉！闪电传播人人喊打！》的文章 ， 伪造袁隆平院士接受新华网专访的事实 ， 盗用院士名义对我国转基因政策进行虚假宣传 。 经调查核实 ， 我中心郑重声明如下：“1.‘时政热闻’等部分微信公众号刊发或转发的《袁隆平：转基因专家被开除党籍并将被起诉！闪电传播人人喊打！》为完全虚假的报道 。 该文所涉内容全部为虚假内容 ， 不符合客观事实 。 该文所引用的图片 ， 原系2018年4月14日袁隆平院士接受凤凰网财经采访人员采访的图片（思宁注：见题图） ， 并非该文所指的袁隆平院士接受新华网专访 。“2.袁隆平院士对于转基因问题一直持‘积极研究 ， 慎重应用’的科学态度 ， 从未在任何场所发表过《袁隆平：转基因专家被开除党籍并将被起诉！闪电传播人人喊打！》所涉及的任何言论 ， 也与该文内容无任何联系 ， 请广大人民群众勿信谣传谣 。“3.‘时政热闻’等微信公众号捏造事实、散布谣言 ， 歪曲宣传国家政策 ， 抹黑院士正面形象 ， 误导广大人民群众 ， 严重影响袁隆平院士的正常科研工作 ， 对社会造成恶劣影响 ， 其行为已经触犯我国法律 ， 我中心将依法追究其相关法律责任 。 ”在湖南杂交水稻研究中心郑重声明辟谣后 ， 网络及微信仍有一些人继续传谣 。思宁在这里追踪“转基因专访”谣言的来龙去脉 。《袁隆平：转基因专家被开除党籍并将被起诉！闪电传播人人喊打！》的原始出处平台目前已经被屏蔽 。 但仍可以查到最早引用该文链接传谣或造谣的评论者 。 早在2月28日 ， 微博用户“竹青叶茂李日德LRD”就引用该文链接评论称：“老院士袁隆平揭穿转基因真相 ， 这不是崔永元一个外行 ， 所以科技界不相信不认可 ， 也不是方舟子这个奸贼说自己是内行 ， 转基因粮食作物没有问题 ， 当美国孟山都公司走狗积极宣传！袁隆平杂交水稻专家 ， 他就是搞这一行的 ， 但有些别有用心的人 ， 把袁隆平杂交水稻与美国孟山都公司转基因相提并论！看看此文新华社采访人员与袁隆平院士 ， 就转基因提问作全面解答 ， 就知道美国孟山都公司转基因粮食作物毒害在哪？！”麻辣社区-四川第一网络社区用户“欢愉爷爷”3月4日发文指出：“3月4日一大早 ， 四川麻辣味就转发了一个造谣帖子《袁隆平：转基因专家被开除党籍并将被起诉！闪电传播人人喊打！》 。 其实他的同伙依宪治国早在2020-1-31 08:01就在麻辣杂谈转发过的《转基因专家被开除党籍并将被起诉！闪电传播人人喊打！》 ， 这个帖子主要是彭光谦回答新华网的提问 。 四川麻辣味很狡猾 ， 把帖子中8次提到‘彭光谦’的都改成‘袁隆平’ ， 并且在标题前面添还加了‘袁隆平’ 。 因为彭光谦毕竟是偏左的退了休的少将 ， 根本没有袁隆平的名气大 ， 除此外一个字一个标点都没有改动 ， 这是下三滥的卑鄙手法！我用了一个多钟头写的揭穿他的阴谋的跟帖……”显然 ， “转基因专访”是采用“下三滥的卑鄙手法”张冠李戴 ， 把彭光谦答新华网问篡改为袁隆平答新华网问 。更早些时候 ， 彭光谦答新华网问是被篡改为钟南山答新华网问的 。 2月25日 ， 央视《三农之声》节目组协办的“百姓中国周刊”就发表“作者：综合 录入：hebeiczhou 来源：为人民发声”的文章《鈡南山大怒：转基因专家被开除党籍并将被起诉》 ， 造谣钟南山答新华网问 。 “百姓中国周刊”的造谣水平很差 ， 开头仍说是新华网专访彭光谦 ， 接着直接篡改为钟南山答新华网问 ， 答问的内容完全抄袭新华网专访彭光谦的文章 。可能因为钟南山不是农业专家 ， 盗用钟南山名义造有关转基因的谣不容易骗人 ， 后来 ， 造谣者才改为盗用袁隆平的名义来编造“转基因专访” 。新华网在2013年8月26日确实发表过《从国家安全的高度认识和处理转基因——专访《八问主粮转基因化》作者彭光谦》一文 ， 专访彭光谦的文章开头是：“《环球时报》21日发表《八问主粮转基因化》的署名文章 ， 引起社会各界的强烈反响 。 广大民众对大规模引进转基因农作物可能造成的严重后果十分担忧 。 为此新华网专访了文章作者、中国国家安全论坛副秘书长、战略问题专家彭光谦将军 。 ”“转基因专访”的问答内容就是抄袭当年新华网专访彭光谦的 。后来 ， 农业部有关专家回应了《八问主粮转基因化》 。 《中国科学报》2013年8月28日发表了中国农业生物技术学会常务副理事长林敏的文章《魔鬼还是天使？——林敏回应“八问主粮转基因化”》 ， 指出：“八问主粮转基因化”文章 ， 尽管其质疑转基因的论点与以往相比没有任何新意 ， 缺乏理性分析 ， 但言辞激烈 ， 矛头直指转基因技术、转基因科技人员和相关主管部门 。 我们认为 ， 转基因安全问题本质上还是一个科学问题 ， 转基因争论只能本着科学的态度 ， 以事实为依据 ， 才能正本清源 ， 远离谬误 。 林敏还批评了妖魔化转基因的所谓“先玉335玉米致老鼠减少、母猪流产”“广西大学生精子活力下降”等虚假报道 。此后 ， 从有的网络媒体转载彭光谦答新华网问的链接指向看 ， 新华网专访彭光谦的文章已经被提示：“对不起 ， 您要访问的页面不存在或已被删除！”估计新华网自行删除了专访彭光谦的文章 ， 或者被官方屏蔽了 。不过 ， 回顾八年前的历史 ， 早在2012年 ， 就有采访人员歪曲编造袁隆平关于转基因的说法 。 2012年3月13日 ， 《中国经济周刊》2012年第10期发表李妍采访袁隆平的文章《专访全国政协委员、“杂交水稻之父”袁隆平:“人民不是小白鼠”》 。针对《中国经济周刊》的歪曲编造 ， 《时代周报》2012年3月15日发表采访人员向袁隆平求证此事的澄清文章 。 澄清文章说：“他澄清道：‘这完全是曲解我的意思！我没有说过这样的话 。 ’袁隆平独家委托时代周报向公众转述他的观点：我对转基因的看法一直没变——转基因研究要积极 ， 应用需慎重 。 ”“‘那不是扯卵吗？我根本不是那个意思 ， 完全曲解了我的意思 ， 完全是误导性的报道 。 其实 ， 就是个观点的问题嘛 ， 我从来没改变过我的观点嘛 ， 也不知道媒体在报道这个问题的时候怎么就改变了 。 ’3月13日下午 ， 当袁隆平听到秘书辛业芸读出的网络新闻标题时 ， 当即激动地予以反驳 。 ”辛业芸向时代周报采访人员转述：“袁老师的意思是 ， 小白鼠毕竟不是人 ， 要看转基因究竟有没有影响 ， 还是鼓励用人来做实验 。 袁老师曾经表示过 ， 他愿意做第一个志愿者 。 转基因对第三代究竟有没有影响 ， 现在看不出来 。 要看下一代有没有影响 ， 他说 ， ‘我愿意做志愿者 ， 但是我没有生育能力了’ ， 就是现在开始吃转基因的东西 ， 也无法再看到他的下一代了 。 ”辛业芸说：“袁老师号召和鼓励年轻人来做这样的实验 ， 如果他的后代确实没有问题 ， 那就可以证明 ， 这个转基因（食品）确实没有问题 。 他的本意是这样的 。 但这并不是说转基因影响生育 ， 这完全是两码事 。 袁老师是非常精明的 ， 我刚才一讲这个标题 ， 他就反击我 ， 这完全不是我的意思 ， 他说‘我是没有生育能力 ， 不能说影响生育了’ 。 ”辛业芸对媒体歪曲袁隆平语的报道表示愤慨：“现在的转基因（技术） ， 是一个物种的东西转到另外一个物种上面来 ， 袁老师做的主要是常规育种 ， 是传统的一种育种方式 ， 根本不是什么转基因 ， 不是另外一个作物的某一个基因直接转过来的 。 袁老师他的名声大 ， 那报道时就应该谨慎嘛 ， 有些人想利用袁老师的嘴说话 。 ”综上 ， 在转基因问题上盗用袁隆平名义造谣 ， 由来已久 。 除了有的采访人员曲解编造 ， 主要是反转基因人士拉大旗做虎皮的故意造谣 。 其实 ， 对转基因问题有不同意见 ， 本来都是可以理性表达和探讨的 。 但一些反转基因人士经常使用造谣的方式 ， 确实反映了他们反科学、反政府的左谣的政治化操作手法 。 而许多缺乏科学素养、容易被“左”的舆论忽悠的中国人（包括一些新闻界人士） ， 就是这类反转基因左谣滋生的土壤 。2020年7月20日


推荐阅读


上一篇：我国银行可能面临和美元脱钩！

下一篇：律师|物业条例宣传进社区 律师现场答疑