江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

股票行情|炒股亏钱 状告上市公司 获赔268万!( 二 )


由于股价大幅波动 ， 此前冲着股权变化的利好买入昆明机床的投资者损失较为惨重 ， 股民徐某某就是其中之一 。
法院认定 ， 本案所涉证券昆明机床的虚假陈述实施日为2015年11月11日 ， 揭露日为2016年2月5日 ， 基准日为2016年2月23日 ， 基准价为12.78元 。
按照裁判文书网公布的信息 ，徐某某的账户之一自2015年11月11日至2016年2月4日买入昆明机床87万股 ， 买入总金额1388万元 ， 自2015年11月11日至2016年2月4日卖出昆明机床27万股;自2016年2月5日至2016年2月23日期间卖出昆明机床45.85万股 ， 卖出总金额575万元;自2016年2月23日之后仍持有可索赔的昆明机床股份14.8万股 。
徐某某的另外一个账户自2015年11月11日至2016年2月4日又买入昆明机床171万股 ， 买入总金额2453万元;自2015年11月11日至2016年2月4日 ， 卖出昆明机床121万股;自2016年2月5日至2016年2月23日 ， 卖出昆明机床79万股 ， 卖出总金额100万元;自2016年2月23日之后卖出昆明机床8.94万股;自2016年2月23日之后仍持有可索赔的昆明机床股份16.87万股 。
经法院核算 ， 徐某的两个账户因虚假陈述而实际发生的损失额为383万元 。
昆明机床等四方赔偿股民268万元
不了解关键风险点 ， 冲着利好大手笔买进股票后亏损 ， 徐某某将昆明机床等告上法庭 。
徐某某认为 ， 昆明机床、沈机公司、中德证券、紫光卓远等四被告未如实披露《股权转让协议》中的“3个月自动解除”条款、“获得云南有关部门支持”条款 ， 存在虚假陈述行为 。 四被告答辩称 ， “3个月自动解除”条款、“获得云南有关部门支持”条款不属于重大信息 ， 故对该条款的遗漏 ， 不构成虚假陈述行为 。
法院认为 ， 首先 ， 根据相关规定 ， 昆机公司第一大股东沈机公司拟将其持有的昆机公司25.08%的股权转让的事件属于应当公告的重大事件 。
其次 ， 昆机公司涉案行为已被认定构成我国《证券法》所述信息披露存在重大遗漏行为 ， 沈机公司、西藏紫光公司涉案行为构成我国《证券法》所述信息披露存在重大遗漏和未按照规定披露行为 ， 中德证券公司涉案行为构成我国《证券法》所述“证券服务机构未勤勉尽责 ， 所制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的行为 。 综上 ， 本案四被告存在证券市场虚假陈述行为 。
针对证券虚假陈述行为与股民徐某投资损失之间是否存在因果关系 ， 法院认为 ， 本案中 ， 徐某投资的是与虚假陈述直接关联的证券 ， 其在虚假陈述实施日后至揭露日之前买入该证券 ， 在虚假陈述揭露日后卖出该证券发生亏损 ， 符合相关规定情形 ， 应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系 。
但在本案中 ， 虚假陈述实施日及基准日涵盖了我国证券市场施行“指数熔断”机制的期间 ， 原告的部分投资损失符合“由证券市场系统风险等其他因素所导致”的法律规定 ， 该部分损失不应由昆明机床、沈机公司、中德证券等承担 。
由于徐静娴损失中30%系由系统性风险所致 ， 故在徐静娴主张的损失中对此部分进行相应扣减 ， 则昆机公司、沈机公司、中德证券公司、西藏紫光公司应当赔偿的徐静娴损失为268万元 。
早在2018年 ， 昆明机床股份有限公司股票便已终止上市 ， 结束了24年的A股生涯 。 这也是2018年A股市场首批退市的企业 。 而在股票退市之前的很长一段时间里 ， 价格已经经历了大幅度的下跌 ， 股民损失很惨重 。


推荐阅读


上一篇：巨丰投顾|A股身陷市场分化遇震荡 明日将去往何处？

下一篇：上游新闻|强者恒强！智飞生物又涨停了！