江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

国际法|清政府欠下的外债需不需要归还？国际法这条原则讲得明白


国际法|清政府欠下的外债需不需要归还？国际法这条原则讲得明白
文章图片
日前 ， 有媒体报道称 ， 持有1949年以前中国外债债券的2万多名美国人组成了“美国债券持有人基金会”（American Bondholders Foundation ， ABF） ， 这个基金会主席还曾拜会过现任总统特朗普 ， 希望华府帮助这些债权人向中国“讨回”7500亿美元的“收益”云云 。 报道称 ， ABF的主张建立在“债务继承原则”上 ， 也就是新政府继承前政府的债务 。 他们特别举例说 ， 1913年中华民国政府发行了相当于现在2500万英镑的黄金融资债券 ， 这笔借款的本息应由今天的北京承担 。
更早之前 ， 美国共和党众议员埃尔顿在媒体上发表题为 《中国债务综合征》的文章 ， 声称自己向众议院提出一个决议 ， 呼吁国会要求中国及其政府所有企业在证券交易委员会的招股书及文件中适当披露关于1949年之前债券的材料信息 ， 以便让所有投资者注意到“中国违背国际法 ， 拒绝偿还债务” 。 该文开头就写道：“中国当前的政府在1949年夺取政权后却拒绝偿还从前中华民国继承过来的债务 ， 其中包括中华民国发行的大约2600亿美元的债券 。 ”
这些举止言论 ， 专家是觉得荒唐可笑的 。 国际法学者、中国政法大学国际公法研究所所长李居迁认为 ， “国际法中有一条‘恶债不偿’原则 。 所谓恶债是指旧政府举借的用来反对新政府或者对新政府不利的债务 ， 新政府没有义务为其偿还 。 ”他举例道：“美国南北战争时期 ， 南方政府为北方政府消灭 ， 后来1871年 《华盛顿条约》所指派的混合委员会宣称 ， 美国联邦政府对于南方政府的债务和其部队的行为 ， 在国际上是不负责任的 。 ”
历史学家、浙江大学教授金普森则认为 ， 旧中国从1852年借第一笔外债 ， 到1949年新中国成立 ， 一共借了700多笔外债 。 这些外债可分为三块：清政府的外债、北洋政府的外债和南京国民政府的外债 。 南京国民政府的外债又以1945年抗战结束为界线分为两个阶段 。 1945年前的众多外债基本是理清的 。 当时的借款大多是以关税抵押或者路矿抵押等 ， 债务被陆续扣去 ， 尾欠数额很小 。 上述 “讨债”闹剧 ， 在美国国内没有产生任何舆论影响和社会影响 。
因为四十年前 ， 美国官方已就这些问题作了政治结论和法律结论 。 这就是喧嚣一时的“湖广铁路债券案” 。
美最高法院眼中的“湖广铁路借款”
中美两国正式建立外交关系不久 ， 美国亚拉巴马州的公民杰克逊等人 ， 向州联邦地方法院对中国提起集体诉讼 ， 要求偿还1911年清政府发行的湖广铁路债券欠款 ， 本息合计高达1亿美元 。 美国法院传票被告栏列名“中华人民共和国” 。 按国际法 ， 对于一个外国主权国家 ， 除非它自己明确表示同意 ， 否则不得对它行使司法管辖 ， 这即是主权豁免 ， 历来为各国所公认 。 美国法院唯一的“依据”是该国1976年颁布的《外国国家主权豁免法》 ， “外国的商业活动不享受豁免” 。 这种用国内法来否定国际法和国际惯例是史所罕见的 。

1982年9月1日 ， 亚拉巴马州联邦地方法院悍然做出缺席判决 ， “命令”中国偿付原告4130万美元 ， 外加利息和诉讼费用 。 原告还扬言要强制执行中华人民共和国在美国境内的财产 。
1983年7月 ， 中方委任律师向法院提出动议 ， 目的在于撤销缺席判决和驳回原告提起的诉讼 ， 同时声明：中国这样提出“动议”绝不影响其始终坚持的主权国家享有的豁免权的原则立场 。 同时送达法院的 ， 还有国务卿舒尔茨代表华府出具的 《利益声明书》和有关“誓证” ， 说明此案将成为美中两国“双边关系中的重大刺激因素” 。
次年初 ， 美国法院终于撤销其所做的缺席判决 。 法官在判决意见书里阐明 ， 在程序上 ， 美国法院无法受理对于一个主权政府的起诉 。 但文本还留了个“尾巴” ， 坚持之前的判决在事实裁断上并无瑕疵 。 以此为依据 ， 原告又向巡回法庭提出申诉 ， 直至上诉到联邦最高法院 。 1987年3月9日 ， 经后者终审 ， 此案彻底撤销 。


推荐阅读


上一篇：我的世界|我的世界：玩了这么久的MC，你知道主界面背景图的种子是多少吗？

下一篇：中国网|安徽13年前厕所藏尸案主犯改判无罪，检察院已提起抗诉