江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

最高人民检察院第二十批指导性案例( 五 )


(三)依法提出量刑建议,提升职务犯罪案件适用认罪认罚从宽制度效果 。检察机关办理认罪认罚职务犯罪案件,应当根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度,结合法定、酌定的量刑情节,综合考虑认罪认罚的具体情况,依法决定是否从宽、如何从宽 。对符合有关规定条件的,一般应当就主刑、附加刑、是否适用缓刑等提出确定刑量刑建议 。对于减轻、免除处罚,应当于法有据;不具备减轻处罚情节的,应当在法定幅度以内提出从轻处罚的量刑建议 。
【相关规定】
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款,第三百八十三条第一款第三项、第二款、第三款,第三百八十五条第一款,第三百八十六条
《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,第一百七十三条,第一百七十四条第一款,第一百七十六条,第二百零一条
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第三部分
张某受贿,郭某行贿、职务侵占、诈骗案
(检例第76号)
【关键词】
受贿罪　改变提前介入意见　案件管辖　追诉漏罪
【要旨】
检察机关提前介入应认真审查案件事实和证据,准确把握案件定性,依法提出提前介入意见 。检察机关在审查起诉阶段仍应严格审查,提出审查起诉意见 。审查起诉意见改变提前介入意见的,应及时与监察机关沟通 。对于在审查起诉阶段发现漏罪,如该罪属于公安机关管辖,但犯罪事实清楚,证据确实充分,符合起诉条件的,检察机关在征得相关机关同意后,可以直接追加起诉 。
【基本案情】
被告人张某,男,北京市东城区某街道办事处环卫所原副所长 。
被告人郭某,女,北京某物业公司原客服部经理 。
2014年11月,甲小区和乙小区被北京市东城区某街道办事处确定为环卫项目示范推广单位 。按照规定,两小区应选聘19名指导员从事宣传、指导、监督、服务等工作,政府部门按每名指导员每月600元标准予以补贴 。上述两小区由北京某物业公司负责物业管理,两小区19名指导员补贴款由该物业公司负责领取发放 。2014年11月至2017年3月,郭某在担任该物业公司客服部经理期间,将代表物业公司领取的指导员补贴款共计人民币33.06万元据为己有 。郭某从物业公司离职后,仍以物业公司客服部经理名义,于2017年6月、9月,冒领指导员补贴款共计人民币6.84万元据为己有 。2014年11月至2017年9月期间,张某接受郭某请托,利用担任某街道办事处环卫所职员、副所长的职务便利,不严格监督检查上述补贴款发放,非法收受郭某给予的人民币8.85万元 。2018年1月,张某担心事情败露,与郭某共同筹集人民币35万元退还给物业公司 。2018年2月28日,张某、郭某自行到北京市东城区监察委员会接受调查,并如实供述全部犯罪事实 。
【检察工作情况】
(一)提前介入准确分析案件定性,就法律适用及证据完善提出意见 。调查阶段,东城区监委对张某、郭某构成贪污罪共犯还是行受贿犯罪存在意见分歧,书面商请东城区人民检察院提前介入 。主张认定二人构成贪污罪共犯的主要理由:一是犯罪对象上,郭某侵占并送给张某的资金性质为国家财政拨款,系公款;二是主观认识上,二人对截留的补贴款系公款的性质明知,并对截留补贴款达成一定共识;三是客观行为上,二人系共同截留补贴款进行分配 。
检察机关分析在案证据后认为,应认定二人构成行受贿犯罪,主要理由:一是主观上没有共同贪污故意 。二人从未就补贴款的处理使用有过明确沟通,郭某给张某送钱,就是为了让张某放松监管,张某怠于履行监管职责,就是因为收受了郭某所送贿赂,而非自己要占有补贴款 。二是客观上没有共同贪污行为 。张某收受郭某给予的钱款后怠于履行监管职责,正是利用职务之便为郭某谋取利益的行为,但对于郭某侵占补贴款,在案证据不能证实张某主观上有明确认识,郭某也从未想过与张某共同瓜分补贴款 。三是款项性质对受贿罪认定没有影响 。由于二人缺乏共同贪占补贴款的故意和行为,不应构成贪污罪共犯,而应分别构成行贿罪和受贿罪,并应针对主客观方面再补强相关证据 。检察机关将法律适用和补充完善证据的意见书面反馈给东城区监委 。东城区监委采纳了检察机关的提前介入意见,补充证据后,以张某涉嫌受贿罪、郭某涉嫌行贿罪,于2018年11月12日将两案移送起诉 。


推荐阅读


上一篇：广州|广州和毕节开展“订单式培养”合作 助贫困家庭脱贫

下一篇：广州|暑运南航计划国内增班超万班 日均航班量环比增近50%