金融八卦女|超8000万！招行、中信、光大齐曝内鬼“偷钱”！这两家为何不同命( 三 )
两个案件 ， 法院给出了截然不同的判决 。
我们可以看出两件案子的共同点：
都是合作多年的客户经理 ， 充分信任；
都是基于虚构的或者违规的“理财产品”；
都是通过向个人转账的形式绕过银行；
都是客户事后收到了转账给个人账户的短信；
都是客户签署了自己的姓名 ， 对合同本身进行了确认；
都是起诉银行追偿损失 。
根据文书 ， 两案案情之间也隐约透漏出细微差别 ， 一是客户是否对资金的真实用途知情 ， 二是是基于什么原因同意了这样的“理财” ， 三是通过什么途径进行的转账 。 这或许就是法院确认案件事实依据的关键 。
光大案中 ， 法院给出的理由是 ， “受害人出于对银行诚信经营的认知 ， 有理由相信麦某贤的行为是代表光大银行东风支行所为” ， 而在招行案中 ， 法院则认为 ， “客户创设理财产品显然不符合理财经理的职责和权限 ， 周某菲向李某提供资金在银行外部循环利用的所谓‘理财产品’并不代表招行雁塔支行的意志 ， 明显超出其职责范围 ， 属于个人行为 。 ”
按照招行案的解释 ， 光大案中麦某贤的行为必然也不符合理财经理的职责和权限 ， 尽管其伪造了光大银行的印章 ， 是否就可以代表光大银行的意志呢？
招行判决文书的一个细节 ， 似乎可以解释这一问题 。 这句话十分饶舌 ， 摘录如下：
本文插图
质言之 ， 法院认为 ， 受害人至少知道自己的资金投向了其他用途 ， “且接受了该种理财方式” 。 法院之所以如此认为 ， 不仅是因为受害者在确实收到转账给他人短信后并未有所表示 ， 甚至有部分转账是由受害者亲自操作的 。
如受害者周某 ， 经鉴定 ， 招行四份《活期取现》电子版中客户签名处“周某”签名笔迹均与周某签名笔迹样本是同一人书写 ， 周某随后即选择撤诉 。
本文插图
受害者李某也是如此 ， 经鉴定 ， 2013年6月7日转入周某甲账户的80万元系李某本人签名办理 ， 法院也据此认为李某对该笔80万元款项的用途明知且有从其涉案账户向涉案的案外人转款的先例 。
这样的结论 ， 不由得让人联想起数年前频发的民间非法集资案件 。 在本案中 ， 也存在类似可能 ， 只不过 ， 非法集资人换成了一名银行的客户经理 。
而在光大案中 ， 虽然光大银行也有指向该情况的辩词 ， 认为“理财产品投资回报率很高 ， 有违银行理财产品低收益、低风险的基本常识；受害人购买理财产品是基于对高额回报的追求及对麦某贤个人的信任 ， 而非基于对银行的信任” ， 但法院未予采纳 。
光大案中 ， 受害者在银行办理“理财”后 ， 通过网银直接转账 ， 并未将个人资料转交给客户经理从而被柜台转账 ， 这样的事实 ， 让法院有理由相信 ， 是受害者基于对银行和理财产品的信任进行的操作 。
或许能从受害人的年龄发现一些端倪 。 光大案中的受害人大多是老人 ， 比如刘某 ， 今年已87岁高龄 。 这样年龄的老人 ， 很多并不懂网银操作 ， 在购买理财时 ， 经常需要客户经理的“帮助” ， 甚至其中出现代为输入各种信息的情况 ， 也不足为奇 。
尽管如此 ， 在法院做出多次判决后 ， 老人们的民事赔偿部分迟迟未执行到位 。 从时间线来看 ， 从案发到本次判决 ， 已经过去了整整五年时间 ， 老人们已经不起折腾 。 据报道 ， 其中有两位老人经不起打击 ， 已经离世 。
招行案如今也已经历数年 。 该案中出现了几个意外情况 。 一是 ， 受害者之一杜某 ， 二审上诉后 ， 被二审法院认为原审判决认定事实不清 ， 适用法律错误 ， 发回重审 ， 这或许对于受害者来讲 ， 是个转机 。
推荐阅读
- 成方金融科技成立 央行征信中心、印钞造币总公司等是股东
- 央行|央行旗下成方金融科技公司成立 注册资本金达20.078亿元
- 勇慧明星八卦|一跑成名，搞笑GIF：妖娆的身姿
- 梦茹重磅八卦|你这眼神也没看车呀，爆笑GIF：大哥你确定你是来看车的么
- 梦茹重磅八卦|这样就对了！，搞笑GIF：想看看女朋友有没有整容
- 顾卫花说八卦|兄弟你也是够拼的，搞笑GIF：为了引起这个妹子的注意
- 科技|成方金融科技成立 央行征信中心、印钞造币总公司等是股东
- 金融|金融政策持续加码 力挺粤港澳大湾区建设
- 金融|长期贷款多了 企业近忧少了
- 黑熊聊八卦|S6即将堪比乞丐价，vivo S7前置或将升级到1.08亿像素，vivo