风险|当审计师遇上数字资产，理当如何升级？区块|知识科普|火

_原题为 当审计师遇上数字资产，理当如何升级？

文章图片

现如今，更具稳定性的数字资产正在兴起。以稳定币（“Stablecoins”）为例，它通常以传统的法定货币或货币与资产的混合作为后盾，从而保证价值的稳定并增加可能的用途。
随着数字资产在财务报表中变得越来越普遍，如何审计数字资产成为审计师需要慎思的问题：视为货币资金？金融工具？还是完全视为其它类型的资产？
首先，明确管理层的重要职责：公司管理层需要思考如何在财务报表中对数字资产进行资产分类和会计处理。以此为基础，审计师将更加清晰地开展审计工作。

审计师需要考虑的问题是，如何针对这些在财务报表中变得越来越普遍的数字资产进行审计？

1）管理层的职责
数字资产具有不同的条款和条件，即使在同一组织也可能出于不同的目的而持有多种数字资产。考虑到数字资产的多样性，我们以加密货币为例展开讨论。一般而言，如果加密货币不属于存货，则应视为无形资产。为了得出这个结论，我们可以思考一下为什么加密货币不符合货币资金或金融工具的定义。
货币资金
根据《国际会计准则第32号——金融工具：列报》（IAS 32）所述，货币资金在一定程度上被用作交换媒介或商品及服务定价的货币单位，以衡量所有交易的对价并以此作财务报表中金额计量的依据。但是，目前没有任何加密货币具有上述货币资金的特征。
金融资产
根据《国际会计准则第32号——金融工具：列报》（IAS 32）所述，金融资产指以下任何资产：
【风险|当审计师遇上数字资产，理当如何升级？】（1）现金；
（2）其他主体的权益工具；
（3）一种从其他主体收取现金或其他金融资产的合同权利；或在潜在有利的条件下，与其他方交换金融资产或金融负债的合同权利；
（4）将来须用或者可用主体自身权益工具进行结算，且满足某些其他标准的合同。
但是，加密货币不是现金、不是另一家企业的权益工具、也不是与交易对手的合同，它同样不符合上述金融资产的定义。
综合考虑，数字资产的特征与无形资产相符。无形资产是指可以产生未来的经济效益、没有实物形态、可被识别、受实体控制、且不在其他准则范围内的资产。加密货币符合《国际会计准则第38号——无形资产》（IAS 38）的定义，应根据成本或重估模型（如适用）进行计量。其中，若以重估模型计量，应在后续计量中不断比较数字资产的账面价值与其公允价值。
2）审计师的职责
不同的会计核算方法可能对审计师构成挑战，因此审计师们正在努力建立统一的全球审计方法。会计机构（例如美国注册会计师协会（AICPA）和审计质量中心）已经成立了工作组，专门处理包括数字资产在内的新兴技术的会计问题。尽管在程序和方法完全统一之前仍需要克服一些障碍，但经过这些努力，假以时日我们有望看到相关会计处理及审计方法的逐步趋同。
审计师的首要职责是评估所使用的实际区块链协议。例如，在安永，区块链审计团队致力于了解数字资产及其底层协议的性质，因为这对于审计师评估来自区块链的证据至关重要。
在更为复杂的情况下，风险的定义和评估可能会随着特定数字资产或客户的交易方式的变化而不同。这意味着不同数字资产对风险范围产生的影响可能存在很大差别。
例如，更成熟的数字资产通常具有更多的利益相关方（例如，所有者，开发人员，矿工）。同样，与其他经济债权挂钩的数字资产（例如以黄金为基础的加密货币或前文提到的稳定币）可能和没有这种内在价值的数字资产（例如公用事业代币和比特币等本地数字资产）存在不同的风险。由于必须考虑其智能合约功能，以资产为基础的代币甚至可能会带来更多的复杂性。任何特定数字资产的风险分布都取决于多种因素：区块链是否被广泛使用？它是开源的吗？有多少开发人员使用它？
审计师还必须考虑到交易是通过智能合约手动发起的，还是自动执行的。如果是后者，那么还存在与软件缺陷、黑客入侵以及潜在不准确信息（依赖于例如Oracles等第三方数据服务提供给区块链）相关的未经授权或不正确交易的风险。
相比传统资产，审计师更难验证数字资产的存在，这也使上述挑战变得更加复杂。
3）监管者与标准制定者
大多数政府认识到，引入法规来帮助监控数字资产可以为投资者和企业提供更大的保护，但跨辖区的统一法规尚未建立。有两个例子说明了目前的政府监管措施呈两极分化态势：卢森堡竭尽全力引入第一个获得国家许可的比特币交易机构，以此来鼓励数字资产的使用；但在印度，一个部际委员会提议将参与加密货币的私人交易定为刑事犯罪。
同样，虽然国际会计准则理事会（IASB）在现阶段没有将数字资产列入其准则制定议程，但正与其他准则制定者一起继续追踪数字资产的发展及其依据国际财务报告准则（IFRS）在财务报表披露中的重要性。