专利|Siri专利侵权?状告苹果八年后,小i机器人的维权官司迎曙光( 二 )


专利有效性官司一路打到最高法
八年里判决结果多次反转
小i机器人的法务负责人丁辰告诉新京报贝壳财经采访人员 , 从6月29日接到最高法的判决之后 , 公司就已经在着手做准备工作 , 再次向法院提起诉讼 , 要求苹果公司停止侵权 。 丁辰指出 , 苹果公司在程序上已经没有其他途径来回避侵权官司了 , 因此后续的诉讼时间不会太长 。
新京报贝壳财经采访人员多次就此事联系苹果中国方面 , 但均未获得回应 。
在此之前 , 这场诉讼战已经持续了整整八年 。 2012年6月21日 , 小i机器人向上海市第一中级人民法院提起诉讼 , 状告苹果电脑贸易(上海)有限公司以及苹果公司专利侵权 。 在公开审理进行的过程中 , 苹果向国家知识产权局专利复审委员会提起行政复议 , 请求宣告该专利无效 。
对于苹果的此番操作 , 多位知识产权法领域的专业人士都表示 , 这是专利诉讼中利用规则的常规操作:你告我侵权 , 我就去请求宣告你的专利无效 , 在专利是否有效的结论定下来之前 , 法院就不可能判定侵权成立 。
“进行旷日持久的知识产权诉讼 , 要花费大量的金钱和精力 , 拖得久了 , 有些原告就会撑不住 , 不得不放弃诉讼或者接受和解 。 ”一位专攻知识产权的法律界人士表示 。
经过两次审理后 , 复审委员会在2013年9月决定 , 维持专利权有效 。 于是苹果继续提起行政诉讼 , 将国家知识产权局专利复审委员会告上了法庭 。 而北京一中院的判决结果是苹果败诉 , 支持了专利复审委员会的决定 。
不服裁决的苹果选择上诉至北京市高级人民法院 。 出乎袁辉意料的是 , 这一次 , 北京高院推翻了一审判决 , 撤销了专利复审委员会的决定 , 小i机器人要求专利复审委员会就该专利重新作出无效宣告请求审查决定 。 北京高院作出该裁决的重要依据是 , 该专利对于功能如何实现的说明不够详细 , 不符合专利法要求的“公开性” 。 公开性的成立与否 , 也成为专利是否成立 , 以及侵权官司能否打下去的关键争议 。
北京高院作出裁决后 , 小i机器人在2015年5月向最高人民法院提起行政再审 。 2016年12月 , 最高法裁定提审本案 。 而最高法最终的裁决 , 则是维持了北京一中院的判决 , 撤销了北京高院的判决 , 小i机器人专利的有效性 , 最终不再是一个问题 。
专利|Siri专利侵权?状告苹果八年后,小i机器人的维权官司迎曙光
图片

面临巨大成本和舆论压力
诉讼马拉松进入冲刺阶段
“这个专利 , 从人与机器人交互的模式 , 到里面可能用到的具体的技术方式 , 比如指令或者自然语言的方式 , 比如经过什么样的流程进行处理 , 从技术的角度来说 , 讲得是非常清楚的 。 ”面对“公开性”的质疑 , 袁辉表示 , 国家知识产权局作为专利审批的权威机构 , 从2004年接到申请开始 , 经过了5年的漫长审批 , 中间还有两三次打回来要求对内容进行调整 , 像创新性或者公开性这样的问题 , 对于专利来说是最基本的 , 不可能没有考虑到 。 而最高法的裁决也显示 , 小i机器人专利的成立 , 没有任何问题 。
最高法的裁决 , 为小i机器人继续与苹果进行专利侵权官司亮起了绿灯 。 而在等来这一盏绿灯之前 , 袁辉表示 , 公司已经投入了巨大的人力物力财力来坚持诉讼 。
“因为官司不可能说随随便便就能坚持8年 , 而且面对的是苹果这样的科技巨头 。 我们付出了难以估量的成本 , 要请律师 , 要安排团队 , 要找相应的第三方机构 。 但是只要代价还能够承受 , 我们就愿意坚持 。 ”袁辉表示 , “如果这件事是对的 , 我们为什么不坚持呢?这是一个价值观和底线的问题 。 ”
八年的官司下来 , 才刚刚确定专利的有效性 。 在这期间 , Siri已经成为全球家喻户晓的智能语音助手 , 小i机器人虽然没有被专利官司拖垮 , 但仍然只是一个创业公司 。 2006年 , 小i机器人推出了全球首款中文政务智能机器人“上海科委海德先生” , 2011年 , 小i机器人开始正式从B2C领域转向B2B2C领域 , 作为国内最早实践智能客服市场化应用的公司之一 , 目前已服务数百家企业 , 并在多个垂直行业的占有率位居领先地位 , 终端客户逾8亿 。 包括三大运营商、各大银行、华为联想等科技企业客服的后台 , 都广泛使用了小i机器人的技术 。 除了为金融行业及通用企业提供智能客服为基础的智能化服务以外 , 小i机器人也已将以自然语言处理为基础的认知智能应用于呼叫中心、智慧政务等领域 。 “这也是我们凭什么可以跟苹果公司战斗八年 。 ”袁辉表示 。


推荐阅读