江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

狗咬伤|5岁男童被狗咬伤 “两名狗主人”被判赔9万余元( 二 )


孙某辩称 ， 在他被拘役期间 ， 石某未经他同意就将狗领回饲养 ， 他被释放后 ， 看见石某女儿小石很喜欢狗就没有将狗领回 ， 继续由石某饲养 。 出事那天 ， 是小石将狗牵出去玩 ， 而且他已多次支付小丁赔偿款2.3万元 。
石某在法庭上辩称 ， 他和孙某是朋友关系 ， 孙某在拘役期间将狗寄养在石某家中 ， 他和狗已经建立感情 。 孙某被释放后 ， 他已将狗交还给孙某饲养 ， 但狗仍会跑到他家吃饭 。 对于他是否应该承担赔偿责任 ， 由法院判决 。
两名狗主人被判赔9万余元
经法院审理查明 ， 该泰皇脊背犬由孙某购买并饲养 ， 在孙某被拘役期间 ， 则由石某代为饲养 。 孙某被释放后 ， 该犬未被圈养 ， 且仍然经常在孙某家及石某家往返 。 小丁受伤当日 ， 小石未牵引该狗 ， 仍任其跟随她到公园玩耍 。 在小丁受伤后 ， 孙某已赔偿1.8万元 ， 石某已赔偿2000元 。
法院认为 ， 不管孙某在释放后是否自行饲养涉案犬 ， 但该犬由孙某购买 ， 孙某未提供证据证明其已将该犬转让给石某饲养 ， 孙某作为狗的主人应对该犬负有管理义务 。 小丁被咬伤孙某存在明显的过错 ， 应承担赔偿责任 。
同时 ， 法院认为石某否认在孙某释放后仍由其饲养该犬 ， 但其又自认期间该犬常往返于孙某及石某处 ， 且石某也会对该犬进行喂养 ， 但未对该犬采取栓系等措施 。 因此 ， 石某应系该犬的临时饲养人 。 小石是石某夫妇的未成年女儿 ， 小石在明知涉案犬跟随的情况下未采取管理措施 ， 而放任该犬自由活动 ， 导致该犬在公园咬伤小丁 。 石某、小石均有过错 ， 小石的侵权行为应由被告石某夫妇承担责任 。
另外 ， 法院也指出 ， 小丁受伤时仅5岁 ， 对外界环境的危险性并不具备判断及防备能力 ， 且西店镇区域内犬类较多 ， 并处于无序管理状态 ， 小丁的监护人疏于看护 ， 事发时为晚上7时左右 ， 小丁仍在无人看护的情况下独自在户外玩耍 ， 以致事故发生 ， 其监护人唐女士明显监管不力 ， 存在过错 。 此案中 ， 由于现有证据无法证明涉案的泰皇脊背犬属于禁止饲养的烈性犬 ， 而《宁海县犬类管理暂行办法》等也未对在西店镇区域内饲养犬类的行为予以规范 ， 故孙某、石某虽然对涉案犬疏于管理 ， 但并无证据证明其违反了管理规定 。 小丁的监护人存在疏于看护的过错 ， 法院酌定可以减轻侵权人20%的民事赔偿责任 。
法院综合孙某、小石、石某夫妇的责任大小 ， 确定孙某承担48%的赔偿责任 ， 石某夫妇承担32%的赔偿责任 。 法院认定小丁的各项损失共计118513.32元 。 因此 ， 孙某应赔偿小丁5.6万余元 ， 石某夫妇应赔偿3.7万余元 。 孙某无证据证明他已经向小丁赔偿了2.3万元 ， 不予采信 。 折合孙某、石某先前已付赔偿 ， 孙某尚需赔偿3.8万余元 ， 石某夫妇尚需赔偿3.5万余元 。
【狗咬伤|5岁男童被狗咬伤 “两名狗主人”被判赔9万余元】判决书显示 ， 近日浙江省宁海县人民法院对此案作出判决 ， 判令孙某赔偿小丁各项损失共3.8万余元；石某夫妇赔偿小丁各项损失共3.5万余元；驳回小丁的其他诉讼请求 。 唐女士称她并未提起上诉 ， 目前案件正处于执行阶段 ， 暂未收到被告的赔偿款项 。


推荐阅读


上一篇：民警|逃了21年！他被民警一眼认出：欠的血债该还了

下一篇：中央气象台|你关心的天气预报，在这里“生产”——“探秘”中央气象台会商室