江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 科技 > >

PingWest品玩|美国追杀TikTok，告诉了我们什么？( 二 )


从字节跳动与美国的博弈过程当中 ， 我们还能感受到一种强烈的对话无力感：TikTok几乎用尽了一切“自证清白”的手段：发布透明度报告显示各国政府对信息删除和用户信息索取的诉求（美国排名第一 ， 中国无索取）；公开内容审核的流程；在包括美国、新加坡和英国在内的国家建设存储本地用户的数据中心；内部工作流程对涉及不同国家地区本地用户数据的代码进行访问隔离 ， 还聘请了来自迪士尼的高管主管全部海外业务 ， 在日常业务治理上区隔中国和全球……然而这一切旨在获得信任的充满诚意的沟通 ， 几乎全部被美国政治决策者视而不见 。 他们坚定地认为：TikTok的母公司字节跳动作为一家中国公司 ， 一定会将用户数据存储在中国 ， 进而将数据分享给中国政府 ， 危害美国的“国家安全” 。 这个逻辑一旦建立起来 ， 任何解释都是徒劳的 。
这是TikTok被美国连续追杀告诉我们的第二件事：美国公司和中国公司“全球化”的逻辑 ， 背后是两种思维模式的冲突 。
要知道 ， TikTok建立不同国家的数据中心 ， 将用户隐私数据本地化 ， 适度区隔涉及不同国家地区用户数据的代码访问 ， 完全委任非中国总部的人士负责全球主要业务的做法 ， 恰恰是字节跳动作为一家总部在中国的公司才能掌握的“中国智慧”——看到了大量美国科技和互联网企业在中国“水土不服”的案例 ， 特别是看到了不少美国科技公司因为不愿意在中国本地存储中国用户数据 ， 最终导致无法在中国合法运营业务的困境 。 字节跳动的决策者们清晰地明白一点：数据安全事涉国家安全和网络主权 ， 必须尊重；不同国家的文化和用户习惯需要更放权的治理和运营 ， 务得考虑——这也是为什么字节跳动从一开始就尽可能让TikTok“本地化”的原因 。
但在美国 ， 作为跨国公司的科技公司通常是抗拒“本地化”的 。 它在很大程度上来自18世纪以降“东印度公司”的盎格鲁撒克逊式殖民主义传统 。 20世纪50-60年代是美国企业高速全球化扩张形成当代“跨国企业”的关键时期 ， 而这一时期正好也是传统的领地殖民地瓦解的时期 。 因此我们毋宁说 ， 美国式跨国企业的兴盛 ， 本质上是殖民主义换了一种形态的接盘和延续 。 站在这个角度 ， 便不难理解为什么很多跨国企业特别是美国科技企业明明知道放权业务所在国家的“本地化”能够带来更高的效率和绩效却并不情愿这么做 ， 因为它并不符合美国式跨国企业在获得利润和增长之外的另一层使命：输出价值观和方法论 。 站在这个角度 ， 也就不难理解一些试图近一步“本地化” ， 进一步遵守中国法律法规 ， 将数据和重要信息放在中国境内的美国科技公司——无论它是微软、思科还是曾经的谷歌 ， 会在美国国会听证会上遭遇漫天的质疑和指责 ， 因为美国政治精英从来不觉得这件事仅仅是一个生意 。
也正是因为这些原因 ， 也就不难理解为什么字节跳动为遵守美国监管规则所做出的一切治理努力 ， 美国政治决策者都视而不见——这里有对中国的偏见 ， 也有为了打压“美国第一”挑战者的故意视而不见 ， 但更多是他们发自内心不相信一家跨国公司居然可以真的“本地化”——因为他们不愿意甚至强烈反对美国科技企业的数据中心可以建在中国 ， 所以他们就不相信TikTok的数据中心可以放在美国 。 因为他们希望美国的跨国企业在全球范围只遵守美国的法律 ， 也就必然不相信字节跳动作为一家中国公司会遵守美国的法律 。 殊不知中国政府机构固然一直严格要求企业在境内经营的合法合规 ， 同时明确主张中国企业在全球经营务必遵守当地法律法规 。
无论是中国科技公司与美国科技公司 ， 还是中国和美国之间 ， 这当真是两种完全不同的思维模式 ， 在冲突面前对话的难度可想而知 。 但中国科技公司如果忽略或无视这种对话的天然门槛和障碍 ， 对话和博弈的难度只会更大 。
PingWest品玩|美国追杀TikTok，告诉了我们什么？


推荐阅读


上一篇：中国经济网|工信部通报去哪儿网、糖猫等58款侵害用户权益行为App未完成整改

下一篇：行业互联网|浪潮联合信通院发布云洲工业互联网QID平台