状元|文科状元无缘?好大学,搞素质教育不能丢了公平

【状元|文科状元无缘?好大学,搞素质教育不能丢了公平】_原题为 文科状元无缘?好大学 , 搞素质教育不能丢了公平
状元|文科状元无缘?好大学,搞素质教育不能丢了公平
文章图片

今年江苏高考 , 淮安淮阴中学的白湘菱以430分成为江苏省文科第一名 , 却无缘清华北大 。 江苏现行高考政策中 , 额外两门选修不算分值, 只算等级 , 因白湘菱的历史选修是B+ , 所以国内很多985、211名校 , 她几乎都上不了 。
说起高考模式 , 江苏一直很特别 。 改来改去 , 模式变化之多 , 全国无出其右 。 明年 , 江苏将回归全国统考卷 , 无疑又是一次大变 。
高考制度尽管有诸多不完善 , 但没人怀疑这是一场公平的考试 。 高考改革无论怎么改 , 再好的出发点 , 如果有悖公平 , 那都是值得商榷的 。 所有的改革尝试 , 都应该致力于使它更公平 , 而不是相反 。
江苏文科状元不仅上不了清北 , 双一流高校都很难上 , 将现行制度的公平性质疑 , 清晰呈现在了公众面前 。
确实 , 如果两门选修也算分值 , 白湘菱可能拿不到文科状元 。 但在全省考生中排名靠前 , 依然可以期待 。
计算分值的科目 , 在高考录取时 , 各高校并没有最低分限制(少数特定专业除外) , 自然也就不会影响白湘菱被一所较好的高校录取 。
在选修科目不算分值只算等级的模式下 , B与A的区别简直判若云泥 。 两门选修没有拿到全A , 实质上即与名校无缘 。
这在无形中将两门选修 , 放在了极其重要的位置上 , 而不是像改革者想象的那样 , 起到什么减负效果 。 人们当然要问:凭什么两门选修科目如此重要 , 可将文科状元直接排除在名校门外?
值得一说的是 , 以学生减负或素质教育之名实施 , 实质却严重有损公平的类似改革 , 在其他地方似乎也正在成为趋势 。
以合肥中考为例 , 以前大家都拿分数说话 , 但在改革后 , 综合素质评价越来越重要 。 合肥本地的重点高中统招学生 , 几乎都要求综合素质评价5个全A 。 据说 , 合肥下一步还准备将综合素质评价 , 直接计入中考总分数 。
综合素质评价 , 包括公民道德素养、学习态度与能力、实践与创新、运动与健康、审美与表现五个方面 。 这些东西都不用考 , 直接由学校评定 , 好像很素质教育 。
但众所周知 , 凡是不用考直接评的东西 , 少不了会有拼爹和勾兑;关键是 , 教育部门还有比例要求 。 除了公民道德素养 , 无需强制评出“坏学生” , 其他四项 , A等级学生不得超过本校毕业生的40% 。
换言之 , 教育部门认定 , 各校至少60%学生在这四项上必须是“差生” 。 如果只是荣誉 , “差生”就“差生”吧 , 这可直接关系中考录取 。 江苏高考的选修科目毕竟还要考 , 合肥中考的综合素质评价并不考 。
试问 , 60%的强制性“差生”比例 , 到底怎么算出来的?抑或拍脑袋拍出来的?照此逻辑 , 相关部门是否也可强制评出60%“差员” , 实行降薪降职甚至开除?
综合素质评价 , 听上去很素质教育 , 一旦与中、高考挂钩 , 却必须首先考虑公平问题 。 文科状元无缘双一流高校 , 以极端的案例凸显了制度的不合理 。
各地在制定中、高考改革方案时 , 无论出发点多么美好 , 一旦丢了公平 , 绝对谈不上成功 。
更多好文 , 在公众号“舒圣祥专栏”等您去关注 。


    推荐阅读