评审|高校职称制度改革，关键在落实自主评审权
_原题为 高校职称制度改革 ， 关键在落实自主评审权
■ 社论
职称制度改革的重点 ， 应该聚焦在落实学校自主评审权上 。 破除五唯是“标” ， 改革评审机制是“本” ， 必须标本兼治 。
7月27日 ， 人社部办公厅、教育部发布了《关于深化高等学校教师职称制度改革的指导意见（征求意见稿）》（简称“意见”） 。 意见明确 ， 将师德表现作为教师职称评审的首要条件 ， 克服唯学历、唯资历、唯“帽子”、唯论文、唯项目等“五唯”倾向；不简单把论文、专利、承担项目、获奖情况、出国（出境）学习经历等作为限制性条件 。
其实 ， 不论是将师德表现作为首要条件 ， 还是破除“五唯” ， 它们指向的高校教师职称制度改革的关键问题是：职称评审要“落实自主评审” ， 下放职称评审权 。 也只有落实了自主评审权 ， 才能真正将师德与职称评审挂钩 ， 才能更好破除“五唯”倾向 。
职称评审为何会存在“五唯”问题？究其根本原因 ， 就在于高校缺乏充分的办学自主权与评审权 ， 这导致不少高校没有自身明确的办学定位 ， 往往就围绕着一系列行政性指标办学 ， 并把这些指标变为考核、评价教师的指标 。
对症施策之方 ， 就在于赋予高校充分的办学与评审自主权 ， 同时推进高校建立现代治理结构 ， 在评审中充分发挥教授委员会、学术委员会的作用 ， 保持评价的独立性和专业性 ， 让高校教师职称评审可以根据办学定位来科学评定 。
这次意见就呼应了这份期许：明确高校教师职称评审权直接下放至高校 ， 自主组织评审、按岗聘用 ， 主体责任由高校承担 。 条件不具备、尚不能独立组织评审的高等学校 ， 可采取联合评审的方式……职称评审办法应包括教师评价标准、评审程序、评审委员会人员构成规则、议事规则、回避制度等内容 。
制度设计有了 ， 接下来就看高校怎么利用好自主评审权 。 “放”对应的是“接” ， 只有高校接好职称评审这一棒 ， 才不至于“不放就死 ， 一放就乱” 。
从现实看 ， 近年来的职称评审中 ， 都存在不同程度的“跑”“要”现象甚至“潜规则”问题 。 以往强化论文、课题、项目、奖项等硬性量化指标 ， 也是为防止“暗箱操作”、“人情交易” 。
而在取消SCI论文、课题等前置刚性指标后 ， 如果传统的评审机制不变 ， 就可能滋生出更多的灰色评审问题 。 这就需要高校尽早建立现代学校制度 ， 充分发挥教授委员会、学术委员会在教育事务和学术事务中的作用 ， 建立起权力、利益因素干扰教育评价和学术评价的“防火墙” 。
值得注意的是 ， 意见还明确将师德表现作为教师职称评审的首要条件 ， 可如果职称评审中就充斥着弄虚作假 ， 弘扬师德也就无从谈起 。 最坏的情况就是：出现有评审权的领导凭关系亲疏 ， 评价教师的问题 ， 继而会给教师负面的师德示范 ， 损害教师的职业荣誉感 。
意见为此要求建立回避制度 。 而有效的回避制度 ， 不是给某位领导“画地为牢” ， 要求其回避与之有直接利益关系的某个教师的评审 ， 而是权力根本无法干涉评审进程与结果 。
当下 ， 有的高校组建的学术委员会中 ， 明确校长不担任学术委员会主席 ， 并限定担任学术委员会委员的行政部门领导数量 ， 以此实现行政权与学术权分离 ， 避免行政权“染指”学术事务 。 但这可以往前更进一步：行政权和学术权分离 ， 不能止于校长与学术委员会领导职务的切割 ， 还要避免最终的决策权仍掌握在行政部门手中 ， 学术委员会的决策只是作为行政决策的参考意见 。
【评审|高校职称制度改革，关键在落实自主评审权】由此观之 ， 职称制度改革的重点 ， 应该聚焦在落实学校自主评审权上 。 破除五唯是“标” ， 改革评审机制是“本” ， 标本兼治 ， 方能深化推进教育领域放管服改革 。
推荐阅读
- 山东省|山东省人社厅最新批复，青岛这些人可以评职称！
- 疯狂抹黑！两名中国籍高校研究人员在美被捕，美司法部宣称其“破坏证据”“窃取机密”
- 省属|赋予科研人员职务科技成果所有权 事关8家省属高校、科研院所
- 考生可|希腊高考成绩正式发榜 近八万名考生被高校录取
- 考生|希腊高考成绩正式发榜 近八万名考生被高校录取
- 陕西多所高校陆续发布开学指南
- 通知书|高校通知书真的送土！网友：好好种地
- 湖北|湖北快递业可以评职称了
- 北京高校陆续开学 学生返校后校园生活如何？
- 进行|北京高校陆续开学 学生返校后校园生活如何？