在庭审中驾驭拆迁案件|补偿安置协议金额太低不同意被以刑事立案巧立名目最高法依法纠错
文章图片
【在庭审中驾驭拆迁案件|补偿安置协议金额太低不同意被以刑事立案巧立名目最高法依法纠错】补偿安置协议金额太低不同意被以刑事立案巧立名目最高法依法纠错
本案件是发生在2017年经典的农村集体土地征收案件 ， 案件当事人沈法袍（化名）经过三年维权 ， 2020年3月30日拿到最高院胜诉判决 ， 宣布撤销湖北省襄阳中院和湖北省高级人民法院判决 ， 最高院以此案宣誓了依法严肃打击以刑事立案阻拦当事人依法维护其诉权的目的 ， 对相关法条予以正确阐明 ， 为维护法律的正确实施树立了司法权威 。
在征地拆迁案件中 ， 不管是企业拆迁还是农村集体土地村民拆迁 ， 一般来说前期相关县镇政府都会委派相关工作人员代表前往企业主、村民家中与其单独做拆迁配合思想工作 ， 宣布拆迁目的及涉案土地的用地批文、商议拆迁补偿安置资金方案等 ， 但通常情况最终其结局均已补偿太低双方不欢而散 ， 后续经过双方力量博弈而无法达成一致而走向矛盾激化的地步 。 在此种情况下 ， 行政机关在建设项目强力推进的强大压力下 ， 为了规避政府主体责任层面问题可能采取一些极端不光明、不正当的行为 ， 我们的被拆迁人可能面临相关不明身份人对涉案房屋采取偷袭拆除 ， 黑夜拆除、强制拆除等违法行为 ， 但被强拆人与其说是不明身份人员 ， 其实大家都心知肚明却难以阻止陷于被动 ， 报警虽然是第一步 ， 但在后续房屋拆除事实已成定局的情况下 ， 通过诉讼维权也有一定难度 ， 这里面涉及“民告官”的专业知识 ， 所以最后通过信访、复议、诉讼等多种思路维权后聘请专业征地拆迁律师成为最关键的一环 。
北京京康律师事务所主任、企业征地维权服务中心主任史西宁先生以此经典案例为不限于企业家、村民等被拆迁人做简单分析 。
案情简述
事实一：合法房屋遭遇强拆
沈法袍是湖北省襄阳市南县南府镇沈阳村村民 ， 在该村拥有合法房屋 。 2016年郑万（郑州-万州）高铁建设项目取得国家相关部门批复 ， 途径各地区依法履行征地批文 ， 南县依据国土资源部、国家发改委、省政府的用地批复对途径辖区土地施行征收工作 ， 沈法袍的房屋在征收红线图范围内 ， 2017.3.8日沈向南县警方报案说明自家房屋厨房被挖机毁损 ， 后南县公安局查明其房屋毁损系镇政府安排的拆迁机械班组对沈家附近房屋进行地表清理时 ， 施工人员的机械钩机将其房屋毁损一部分 。 5.8日县政府征收办曾安排相关工作人员前往沈家中商议补偿事宜 ， 但沈因为补偿太低 ， 未同意签订补偿协议 。 7.29日沈再次报案陈述房屋被不明人员拆除 ， 12.25日公安局以刑事立案出具立案决定书 。
事实二：两次报警确认公安违法被法院驳回
7.11沈以3.8日第一次报警警方不依法履行查处职责为由提起诉讼 ， 确认公安局违法 ， 县法院认为房屋属于挖机过失行为毁坏财物的行为 ， 不属于违法公安局负责的治安处罚受案范围 ， 案件定性为民事纠纷 ， 不属于行政受案范围 ， 告公安局违法不支持 。 8.29沈又以7.29强拆房屋同样理由确认公安局违法 ， 县法院认为已刑事立案 ， 刑事立案不属于行政案件受案范围 ， 驳回 。
事实三：一审认为刑事立案侦查未结 ， 不宜推定为县镇政府为被告
沈法袍基于前述事实向襄阳中院确认被告县镇政府强拆违法 ， 襄阳中院认为沈某在7.11诉3.8日第一拆除系过失行为 ， 第二次8.29诉7.29强拆已刑事立案 ， 两次均不属于行政受案范围 ， 本次诉县镇政府强拆违法 ， 但在第二强拆刑事立案未决的情况下不能推定强拆系县镇政府所为 ， 案件性质究竟是民事、刑事或行政纠纷尚处待定状态 ， 亦不能代替公安进行违法确认 ， 因此沈某以县镇政府为被告确认违法无事实依据 ， 不符合起诉条件 ， 二审维持一审观点 ， 最高院翻案迅速撤销了两审裁定 ， 并认为刑事立案不影响本案审理 ， 依法确认县镇政府共同承担强拆责任结案 。
法律分析
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 。 ”
史主任律师评析
本案的核心焦点问题有二：第一 ， 起诉县镇政府为被告 ， 在案证据是否已能证明强拆行为系被告所为 ， 有上述法律规定的“事实依据”存在 ， 符合起诉条件；第二 ， 县公安局的刑事立案久久侦查不结案如何处理和认定 。 本案中我们认为在强拆案件中 ， 大部分证据和文件由行政机关保留 ， 普通老百姓获取相关文件难度较大 ， 因此在行政诉讼起诉条件的证明责任处理上应当合理分配证明责任 ， “事实依据”的证明责任不可定太高 ， 应当站在维护被侵权人诉权的角度适当降低证明标准 ， 只要有相关证据表明行政机关很有可能是其做出的具体行政行为 ， 达到此标准 ， 那应当认定符合起诉条件 ， 由行政机关来证明其行政行为系他人所为 ， 否则承担败诉责任 ， 这是依法维护当事人诉权的内在法理 。 第二就是刑事案件久侦不决不能影响行政受案 ， 本案来说首先符合起诉条件 ， 无需赘述 ， 其次依据法律规定就算依据刑事立案也应当裁定中止审理 ， 地方两审的裁定法律适用错误 ， 其三 ， 一审裁定距离刑事立案长达一年之久 ， 法官应当依法咨询侦查部门意见依法继续审理 ， 否则沈法袍的房屋强拆纠纷将因为久侦未决而无法通过诉讼途径解决其合法权益 。
推荐阅读
- 严正|科创板专利诉讼第一案 庭审再揭“安翰的谎言”重庆金山科技严正声明
- 高档|这就是高档又精致的筷子筒吧, 什么款式的衣服都驾驭得了
- 山东:省人大监察和司法委旁听公益诉讼案件庭审
- 明星穿搭|曾被吐槽穿衣土气的杨紫，如今成功翻盘，驾驭百变风格都不在话下
- 河崖|青岛西海岸新区和即墨多个村庄是否拆迁有最新答复
- 早知道|杨幂精彩OK金九刊太可了，轻松驾驭多种风格，这一款无人能比！
- 老楼|计划10天内完工，市南区新湛三路9号住宅楼终于盼来拆迁！
- 黄峥|拼多多暴跌之下:黄峥的精准驾驭力
- 法官|被告人中风半身不遂 广东英德法院法官上门开庭审案
- 早知道|“贴头皮”不是谁都能驾驭的，当baby和宋轶同框时，瞬间就明白了