癌症肿瘤|健康人群有必要进行普遍性的癌症筛查吗?( 二 )


在治疗方面 , 抗肿瘤药物的微小获益都是在临床试验特定人群中获得的 , 这些试验人群往往较临床实践中的患者更年轻 , 合并症更少 , 缺乏代表性 。 2008—2012年 , 美国食品药品监督管理局批准的抗肿瘤药物中 , 67%(36/54)均无改善生存或生活质量的证据支持 , 中位随访4.4年 , 36种药物中只有5种(14%)的临床试验显示有总体生存情况的改善 。 欧洲药品管理局在2009—2013年批准的抗肿瘤药物中57%(39/68)在上市时并无证据支持生存获益或生存质量改善 , 中位随访5.9年只有6种(15%)显示可以带来生存或生命质量改善 。 在接受71种抗肿瘤药物治疗的实体瘤患者 , 生存期平均延长2.1个月 。 在带来生存获益的23种药物中11种(48%)并未达到欧洲肿瘤协会定义的有临床意义的转归改善 。 总体而言 , 真正有明确证据支持可以改善患者转归的药物并不多 , 即使有 , 也不能排除是因为现实世界临床试验中患者人群的异质性造成的 。 大多数药物审批都是基于不可信的或未验证的临床替代终点指标 , 上市后也很少证实药物的有效性和安全性 , 以及是否改善患者转归 。 抗肿瘤药每例患者平均年开销超过10万美元 , 其花费和毒性意味着只有合理预期患者生存或生活质量能够改善时 , 我们才能对患者进行治疗 。
有鉴于此 , 笔者完全赞同韩启德院士的观点:不提倡对健康人群进行普遍性癌症筛查 。
癌症肿瘤|健康人群有必要进行普遍性的癌症筛查吗?
本文插图


推荐阅读