江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

易氏|她起诉父母要求支付售房款有道理吗？( 二 )


总之 ， 只有结合原被告双方的人身关系才能正确分析协议的性质 ， 也才能准确界定原被告真实的法律意图和所要建立的法律关系 。 系争协议只是一种基于亲属关系的安排 ， 不能脱离原被告之间的身份关系 ， 单纯从商事关系的角度理解系争协议 。
二、关于原被告共同处置房产行为的性质和房屋出售后钱款的归属 。
首先 ， 原被告共同处置房产是推翻以前对原被告双方居住的安排 。
如前所述 ， 原被告双方的协议实质上是一种居住安排 ， 现在双方却共同对外出让了房产 。 原被告双方实际上推翻了以前的安排 。 既然协议是对原被告居住的安排 ， 原被告共同出售房屋的唯一后果是对原告的居住安排落空 。
房屋出售后 ， 根据系争协议 ， 原告有权主张搬到XX公馆居住 ， 因为双方将房产处置后 ， 她之前的居住安排落空了 。 试想 ， 如果原告以女儿享有对XX公馆房产的所有权 ， 要求与女儿一起搬入并居住 ， 两被告有权拒绝吗？
其次 ， 原告无权主张全部售房款
1、原告从来就没取得房屋的全部产权 。 房屋作为不动产永远是以登记作为权利发生变更的必要条件 。
2、如前所述 ， 系争协议并不是以所有权发生变更为目的 。 原告并不能依据系争协议当然地享有房屋的全部产权 。
3、将售房款全部给与原告 ， 不符合系争协议的目的 ， 并导致不公平的后果 。
如果将售房款全部给原告 ， 而如前所述 ， 原告又有权并最终搬入被告处居住的话 ， 对原告来说显然非常不公平 。
还有另一种不公平 ， 被告如果也对应的出售房产 ， XX公馆的价格怎么能与所谓原告的房产相比呢？
第三、根据不动产权利登记的要式主义 ， 房屋出售款属于按房屋出售时不动产登记信息确定的权利人共同所有 。
被告从未主张售房款全部归其所有 ， 而且将售房款的相当一部分提供原告生活等开支及原告女儿的学业 。 从庭审抗辩及举证的角度 ， 被告证明已经向原告支付款项 ， 但被告并不是基于认为原告对房产拥有全部产权 ， 而是基于房产是原被告共同财产的认识 。
三、不能以商事法律思维裁判原被告之间的纷争 ， 应充分考虑本案的人身关系属性 。
原被告之间的亲属身份关系决定了其明显的人身关系属性 。 无论是理解系争协议 ， 还是确定原被告之间的权利义务 ， 都不能脱离原被告之间的人身关系属性 ， 而单纯从商事法律思维出发 。 在庭审中 ， 被告基于实际发生的事实提供了被告替原告偿还债务及被告向原告的关系人（如朱XX ， 原告的公公）支付款项的证据 ， 基于身份关系 ， 这样做都符合生活现实 。 商事关系讲究商事主体之间的法律关系清晰 ， 介入第三方法律关系有要式、授权的要求 。 显然 ， 以商事关系的思维去衡量具有人身或身份关系的行为 ， 不符合生活现实 ， 也将会导致对被告极其不利的后果 。
综上所述 ， 原被告之间不存在房屋买卖关系 ， 也不存在侵犯原告权益的行为 ， 原告的诉请缺乏事实和法律依据 ， 应依法驳回原告的全部诉讼请求 。
被告代理人：
高依升 律师
二〇一九年十一月二十一日


推荐阅读


上一篇：玄武湖|愤怒！南京玄武湖并蒂莲蓬被游客摘下，理由很奇葩

下一篇：临朐县公安局|潍坊临朐县山旺镇发生一起交通事故 警方通报来了