江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

腾讯美股美国上诉法院驳回了对高通的反垄断裁决


腾讯证券8月12日讯 ， 美国一家联邦上诉法院周二驳回了针对高通公司的全面反垄断裁决 ， 裁定联邦政府无法证明这家占主导地位的手机芯片制造商从事了非法垄断 。
腾讯美股美国上诉法院驳回了对高通的反垄断裁决
本文插图
总部位于旧金山的美国第九巡回上诉法院一致裁定 ， 美国联邦贸易委员会未能证明高通与其手机芯片和专利相关的核心业务行为 ， 只是为了合法实现利润最大化 。
总部位于圣地亚哥的高通公司“以活力、想象力、奉献精神和独创性展示了自己的经济实力 。 它也采取了精明的手段——就像企业经常做的那样 ， ”法官卡拉汉（Consuelo Callahan）代表三人小组写道 。
【腾讯美股美国上诉法院驳回了对高通的反垄断裁决】卡拉汉法官表示 ， 法院的职责不是“宽恕或惩罚高通的成功 ， 而是评估联邦贸易委员会是否已经履行了职责 ， 证明高通的行为已经越界 ， 采取了不公平的行为 ， 往往会破坏竞争本身 。 ”我们的结论是 ， 联邦贸易委员会没有履行自己的责任 。
这一决定是高通经过多年诉讼后取得的重大胜利 ， 该公司股价周二早盘上涨逾4% ， 但随后随着大盘走低抹去了部分涨幅 。
高通的总法律顾问唐-罗森伯格(Don Rosenberg)称 ， 这一决定是对该公司商业模式的肯定 ， 突显了该公司对该行业做出的贡献 。
美国联邦贸易委员会竞争局局长康纳（Ian Conner）表示 ， 这一裁决“令人失望 ， 我们将考虑我们的选择” 。 委员会可以要求在全体法院参与的情况下重新审理该案 ， 或者可能寻求最高法院的复审 。 但联邦贸易委员会的选择也是复杂的 ， 因为委员会本身就该诉讼存在分歧 ， 而拥有反垄断权力的司法部也反对该诉讼 。
该案件可以追溯到奥巴马政府执政的最后几天 ， 当时FTC起诉高通 ， 并对该委员会所称的"无许可证无芯片"的做法提出质疑 。
联邦贸易委员会表示 ， 高通在两种调制解调器芯片上享有垄断地位 ， 并采取了一种框架 ， 即手机制造商除非向共同付费获得其授权的一系列知识产权专利 ， 否则不能再其设备中使用调制解调器芯片 。 这种模式使得手机制造商很难挑战高通的专利使用费 ， 而且这种安排还意味着 ， 即使手机中使用了竞争对手的芯片 ， 这些制造商也要向高通支付专利使用费 。
高通表示 ， 它是通过开发和投资突破性技术 ， 合法取得市场地位的 。 上诉法院接受了这一论点 。 该公司辩称 ， 其授权做法是有充分根据的 ， 因为每一款手机都在使用其专利创新 。
周二的裁决推翻了美国加州圣何塞地区法官高露西(Lucy Koh)去年做出的一项决定 。 高露西在认定高通不恰当地利用其主导地位来牢牢控制该行业后 ， 下令高通改变其商业行为 。
在诉讼期间 ， 高通一直能像往常一样维持业务 ， 因为第九巡回上诉法院曾在考虑高通的上诉时搁置了高法官的裁决 。
上诉法院驳回了高法官的所有核心结论 ， 即高通的运营模式非法损害了竞争对手的芯片制造商和手机制造商 ， 这让人对使用反垄断法来挑战公司如何使用其专利产生了质疑 。 专利赋予知识产权所有者排除竞争对手使用其发明的权利 ， 除非竞争对手支付专利许可费 。
韦恩州立大学法学教授卡尔金斯（Stephen Calkins）表示:“该意见表明 ， 反垄断在审查专利使用和滥用方面没有任何作用 。 ”但他说 ， 这项裁决在如何评估所谓对消费者的损害方面也采用了有缺陷的分析 ， 这可能会给联邦贸易委员会一个机会 ， 要求重新审理此案 。
这项裁决突显出 ， 一些法院不愿干预快速变化的科技市场 。 卡拉汉法官写道:“在没有更明确的反竞争证据的情况下 ， 我们拒绝将反垄断责任归咎于这些动态的、快速变化的技术市场 。 ”
此案发生的背景极其不寻常 。 在特朗普总统就职后 ， 联邦贸易委员会的领导层发生了变动 ， 但该委员会现任主席约瑟夫-西蒙斯(Joseph Simons)在此案中被回避 ， 而另外四名委员(两名共和党人和两名民主党人)陷入分歧 ， 使得与该公司达成法律和解的可能性无法实现 。


推荐阅读


上一篇：华为手机原相机才不是照丑镜，华为麦芒9帮你还原最美的自己

下一篇：千锋上海小白如何提升UI设计能力呢？