电商报|还原“特斯拉事件”全过程:用户于官网自主下单,未涉嫌转卖代售( 二 )
本文插图
订单截图显示 , 该笔订单实际签约人为其本人
【电商报|还原“特斯拉事件”全过程:用户于官网自主下单,未涉嫌转卖代售】行业律师表示 , 消费者本人与公司签订了购买协议 , 协议中并未规定不得由第三方代付 , 因此 , 按照合同规定 , 只要消费者真实履约完成支付 , 特斯拉就理应履行约定 , 交付汽车 。
但H先生没想到的是 , 正是这一句"拼多多付款" , 却为他惹来了麻烦 , "拼多多帮我代付 , 我的理解就是有个人帮我付个款 , 和我借钱买车一样 , 这也有错吗?"
行业人士:交易并未违反特斯拉规定 , 按照法律规定真实有效 在得到客服人员拒绝交付车辆的消息后 , H先生得到了疑似特斯拉法务部门的解释:
我司有证据合理认定此订单为拼多多或其商家以您名义下单 , 实际上构成向我司隐瞒真实下单信息 , 亦属于未越转售我司车辆 , 该行为违反了特斯拉汽车订购条款中明确约定的禁止转卖条款 。
查阅特斯拉官网 , 可发现特斯拉对这一条款的解释 。 H先生认为 , 这一条款极其不清晰 , 可以说认定标准为特斯拉拥有全部解释权 。
本文插图
当晚 , 特斯拉对外回应中也表示 , "官网为新车唯一正规购买渠道 , 任何涉及转卖的订单 , 公司有权单方面解除协议" 。
但从交易过程来看 , 这笔订单很显然并不符合任何意义上的"转卖""转售" 。
首先 , 消费者系本人真实下单 , 并由本人真实支付了订金 , 且由本人完成最终提车、上牌操作 , 而转卖的定义 , 是拍下汽车后 , 由第三方人士前往进行提车 。 特斯拉此项规定 , 旨在限制黄牛党的存在 , 而很显然 , H先生并非转卖的消费者 。
其次 , 此次购车全部发生于特斯拉制定的官方渠道 , 由官网下单、支付订金、通过特斯拉的官方账户完成支付 , 在这一过程中 , 自始至终是消费者通过特斯拉官网完成了合同 。 从法律角度看 , 该购车合同真实有效 。
行业人士表示 , 拼多多及宜买车在此次购车过程中 , 扮演的是代付款角色 , 相当于购车人私下与第三方借钱来完成购买 , 并由第三方购买 。 类比来看 , 相当于消费者自己在外面找了第三方来融资 , 由第三方代为付款 , 这笔合同与特斯拉无任何直接关联 , 因此 , 也不存在"代售"的问题 。
H先生对于特斯拉的回应也无法认同 , "如果我找我女朋友来代付 , 是不是也涉嫌违规?"事实上 , 特斯拉的这种解释并未获得网友认可 。 有网友提出疑问 , 如果我私人拿出几万块钱奖励给别人 , 要求他们自己下单买特斯拉 , 买来之后我就把钱给他 , 那这算不算我代售特斯拉?
特斯拉中美合同区别对待 , 引发网友争议 在这一事件中 , 特斯拉关于"强制取消订单"的规定引发了强烈质疑 。 在上述规定中 , 特斯拉表示 , "任何我司认为其目的是为了转卖的订单或者有其他非善意目的的订单 , 我司有权单方面解除协议" 。
"任何我司认为"以及"非善意目的"两个表述在网友看来属于典型的"霸王条款" , 上述律师表示 , "任何我司认为"的表述太过模糊 , 从规则角度来看 , 相当于把所有权力都收归了企业 , 而"非善意目的"则属于无法界定的表述 。
因此 , 单纯从这条规则来看 , 其潜台词相当于 , "任何我不想卖的订单 , 我都有权取消" 。 从交易合同的角度来看 , 这样的合同是有明显问题的 , 也侵犯了消费者的正常权益 , 违反了中国消费者权益保护法中关于"权益平等"的基本精神 。
一位行业人士表示 , 特斯拉一开始之所以会设定这样的奇葩条款 , 主要是为了防止有人恶意刷单抢名额 , 但这样一则明显违反中国法律的规则长期存在 , 也暴露出特斯拉在消费者权益保护方面和尊重本地规则方面还有不少欠缺 。
推荐阅读
- 乐队|木马《后来》对战达达,TCL 85X9C安桥音响还原《乐队的夏天》
- 北京商报|探索“北斗+”的无限可能 北京北斗产业规模已超500亿元
- 营收|B站二季度营收26.2亿元
- 百度|百度启动语言与知识算力共享计划
- IOS系统|又被指“店大欺客”,苹果道歉了
- 集团|蚂蚁集团完成上市辅导 董监高名单现身
- 美国|字节跳动正式起诉特朗普与美国政府
- 华为|华为三款手机启动线下“限时营业”
- 明星八卦|cos小青和小白,没想到却成为漫展“清洁工”,网友:真还原!
- 量子位|《微软飞行模拟》用AI还原15亿建筑,出现王宫变写字楼bug
