江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

70万天价药，怪药企还是怪医保？

70万天价药引发舆论喧嚣 。 第一轮回应来自国家医保局 ， 称“该药处于市场垄断 ， 正谈判降价”——“垄断”是个天生恶劣的词 ， 公众的怒火被迅速导向了万恶的资本家 。然而经专业人士解读之后 ， 根本不是那回事 。 该药在澳洲只需自负41澳元 ， 是因为有医保 ， 而并非该药的市场价 ， 该药品的政府采购价为11万澳元 ， 也堪称天价 。 该药在全球范围内的市场价都差不多 ， 并不存在对中国的价格歧视 。用“垄断”来形容特效药研发不太公正 。 资本是推动新药研发的重要驱动力 ， 而资本是逐利的 。 为了借力资本造福人类 ， 西方世界订立了药品专利保护期的规则 ， 来鼓励药企投入巨额资金研发新药 。而罕见病、孤儿药 ， 更是此规则下最典型的场景 。 由于罕见病市场需求少、研发成本高 ， 很少有药企愿意投资 。 而真的研发出来以后 ， 往往是世界独一份的特效药 ， 因此被形象地称为孤儿药 。 不用说 ， 它肯定很贵 ， 因为药企需要在狭小的市场内尽可能把研发费用挣回来 。 这跟药品的制造成本毫无关系 ， 就是十几亿的研发成本和期望收益分摊在几百万人身上还是几千个人身上的区别而已 。救命药、天价药 ， 就这样被搭接在了一起 ， 成为我们几十年来永恒的命题 ， 《我不是药神》下映很久了 ， 但是我们仍未走出这一悲剧的循环 。西方世界订立了专利保护的规则来鼓励药厂 ， 也订立了完善的医保制度来保护民众 。 新药出来以后 ， 政府会组织谈判然后将其纳入医保 ， 而百姓无需关注其市场价格 ， 即可无负担地享用最新科技成果 。 这两套体系配合起来 ， 才算是造福人类的好制度 ， 单有一半是不行的 。恰恰我们 ， 是不打折扣地接轨了专利保护的规则 ， 但医保方面并非如此 ， 我们的医保还在不断完善之中 ， 很多大病罕见病是不包括的 。同为发展中国家 ， 印度选择了哪个也不接轨 。 因为知道自己国力有限 ， 即便有医保也支付不起 ， 没医保更支付不起 。 因此印度政府为自己的民众订立了专利强制许可制度 ， 如果公众无法以负担得起的价格获得该专利发明 ， 我们就仿制 。 对西方规则下的药企来说 ， 这无疑是耍流氓 ， 然而西方却并没有跟印度翻脸 。因为 ， 各国政府都要以国民福祉为原则 ， 你有你贵的办法 ， 我有我便宜的办法 ， 发展中国家也要有救命的权力 。 要么全接轨 ， 要么全不接 ， 就怕接一半 ， 只为资本做贡献 ， 不管苍生有没钱 。如果没有医保覆盖 ， 那么70万一针的特效药 ， 对绝大多数的百姓来说毫无意义 ， 不管对哪国百姓都是如此 。 老百姓宁可不要这样的发明 ， 大家一起死 ， 省得不平衡 。 20年专利期后能降价？可20年患者都死透好几茬了 ， 普通百姓还没有那么高尚 ， 为遵守规则而眼睁睁拖死怀中的孩子 。 如果有印度仿制药 ， 一定跋山涉水去买 ， 老外也会去买 。我们的网友太高尚了 ， 既不埋怨药企 ， 也不埋怨医保 ， 总结一句“世上只有一种病 ， 就是穷病”——电影中反派人物说的一句讨打的话 ， 居然成为旷世真理了 。我们是发展中国家 ， 我们的医保也支付不起 ， 这一点大家没有苛责 ， 毕竟我们的人均收入和医保缴费也都不高 。 然而我们是不是考虑结合西方的办法和印度的办法 ， 如果谈得下来的药品我们按西方规则走 ， 如果谈不下来我们就按印度办法 。 我们在力所能及范围内 ， 为鼓励资本研发而做贡献 ， 实在没有能力的部分 ， 我们要先救命 。 这个原则 ， 相信西方世界也能理解 。如何让国民负担得起救命药 ， 西方有办法 ， 印度也有办法 ， 唯独我们没办法 ， 这不符合我们的制度创新的能力 。涉事药企渤健生物发表声明称 ， 该药目前在40多个国家获得了报销 。 40多个国家 ， 已经不能算极少数 。 我国的经济总量排世界老二 ， 人均GDP则排名80位左右 ， 仍属发展中国家序列 ， 我们接哪一轨都是有充分理由的 。希望网友不要说“算了 ， 走公益吧”——公益不能代替医保 ， 我们一定要寻求制度解决的办法 ， 每个国家都在寻求 ， 很多国家也得到了自己的答案 。 罕见病虽然罕见 ， 但不要无视他们的存在 ， 正如网友说 ， 罕见病也有很多种 ， 总数也就不小了 ， 总有一款离你我不远 ， 并非想象中和多数人无关的 ， 我们是在为自己而争取 。如果我们相信国家 ， 相信医保 ， 就勇敢的 ， 把这难题交给她 ， 看能不能拿出比土澳和阿三哥更优秀的答卷？作者：纸上建筑2020年8月7日


    推荐阅读


    上一篇：50后自述：保持20岁的感觉

    下一篇：（原创）曹