江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

花25万买车无法提车，律师：消费者可起诉特斯拉

特斯拉拒绝交付车辆上了热搜 。 8月16日消息 ， 据相关媒体报道 ， 疑似特斯拉交付专员表示 ， 因不符合交付政策 ， 无法向此前在拼多多上团购Model 3的消费者交付车辆 。 据了解 ， 今年7月 ， 拼多多上的宜买车汽车旗舰店推出2019款特斯Model 3万人团购活动 ， 补贴后的售价为25.18万元 ， 比官方便宜2万元 。
该事件的关键即消费者是否违反特斯拉“禁止转卖”的条款 。 据南都此前报道 ， 特斯拉此前与客户签署的购车协议中 ， 任何涉及转卖的订单 ， 该司有权单方面解除协议 。 对此 ， 拼多多“秒拼”事业群小二乐福表示 ， 已从这名消费者处证实 ， 该车辆系消费者本人与特斯拉签了订购协议 ， 消费者本人自用且无任何转卖意愿和意图 ， 其购车用车也并未有任何“恶意” 。
花了25万元买车的消费者该如何维护自己的权益？北京志霖律师事务所律师赵占领接受南都采访人员采访时表示 ， 从交易过程来看 ， 用户自己直接在特斯拉官网下单 ， 宜买车在用户付款时采取代付方式 ， 难以被认定为转卖 。 “如果特斯拉取消订单、拒绝交付车辆 ， 消费者完全可以向法院起诉 ， 要求其继续履行合同 。 法院很可能支持消费者的主张 。 ”
花25万买车无法提车，律师：消费者可起诉特斯拉
文章图片


特斯拉拒绝交付车辆上热搜
特斯拉与拼多多早在上个月就曾因降价一事“交手” 。 今年7月 ， 靠百亿补贴拉拢大批用户的拼多多瞄准特斯拉 ， 推出Model 3万人团活动 。 活动中 ， 拼多多平台的宜买车旗舰店中 ， 上述车辆的售价为25.18万元 ， 较特斯拉官方便宜2万元 。
7月21日 ， 特斯拉官方微博发布声明称：“我司未与宜买车或品多多就该团购活动有任何合作 ， 也未与宜买车或拼多多有过任何形式的委托销售服务 ， 亦未就此次团购活动向宜买车或拼多多销售过任何本司生产车辆 。 ”
随后 ， 8月14日 ， 相关媒体报道称 ， 参与拼多多Model 3万人团活动的消费者在提车时因提及拼多多 ， 特斯拉拒绝交付车辆 。 “我司怀疑此订单为拼多多或其他商家以您的名义下单 ， 实际上构成向我司隐瞒真实下单信息 ， 我司此前公告已经声明拼多多的该团购活动未经授权 ， 您应当向付款购车的商家要求交付车辆或者退款 。 ”一张流传的对话图显示 ， 疑似特斯拉的交付专员 ， 建议对方向付款购车的商家解决问题 。
据南都此前报道 ， 特斯拉中国相关人士向南都采访人员表示 ， 在特斯拉与客户签署的购车协议中也有明示 ， 任何涉及转卖的订单 ， 该司有权单方面解除该协议 ， “我们也请消费者留意 ， 参与任何非官方授权活动都将存在权益可能受损的风险 。 另外 ， 针对转卖订单现象特斯拉中国将坚持一贯原则 ， 并保留追究相关方法律责任的权利 。 ”
花25万买车无法提车，律师：消费者可起诉特斯拉
文章图片



花25万买车无法提车，律师：消费者可起诉特斯拉
文章图片




拼多多回应消费者本人在官网下单不会转卖
对于特斯拉“禁止转卖”的说法 ， 拼多多“秒拼”事业群小二在回应中表示 ， 从消费者处了解到 ， 该消费者主动告知了特斯拉 ， 自己接受了拼多多的补贴 。 但确系其本人与特斯拉公司独立签署订购合同 ， 消费者本人在特斯拉官网下单并且不会转卖 ， 只会自用情况下被特斯拉明确拒绝交付的 。
花25万买车无法提车，律师：消费者可起诉特斯拉
文章图片


此外 ， 他还提到 ， 拼多多与宜买车 ， 根据活动承诺 ， 已经为该名消费者提供2万元车款补贴 。 特斯拉拒绝履行与消费者订立的合同 ， 作为补贴方对此表示遗憾 ， 但我们支持消费者依法维权 ， 并积极落实车辆交付工作 。 “我个人认为 ， 招牌大了 ， 不应豪横；店大了 ， 不应欺客；手握先进技术 ， 更应心态平和 ， 积极善待消费者信任 。 ”
双方争执焦点为消费者是否违反订购条款中的“禁止转卖”条款 。 对此 ， 赵占领告诉南都采访人员 ， 特斯拉认为依据订购条款 ， 上述行为属于以转卖为目的的订单 ， 可以单方解除协议 。 但从交易过程来看 ， 用户自己直接在特斯拉官网下单 ， 拼多多平台内商家宜买车在用户付款时采取代付方式 ， 难以被认定为转卖 。
他还提到 ， 特斯拉的订购条款并未禁止消费者购车时找第三方代付 。 因此 ， 只要消费者下单并完成支付 ， 特斯拉理应履行约定 。 “取消订单、拒绝交付车辆做法没有依据 ， 构成合同违约 。 ”
值得关注的是 ， 赵占领认为 ， 特斯拉订购条款中约定 ， “对于其他任何我司认为有其他非善意目的的订单 ， 我司有权单方解除本协议” ， 该约定较为模糊 ， 是否属于“非善意目的”的理解也极易产生争议 。 根据合同法 ， 对格式条款的理解发生争议的 ， 应当按通常理解予以解释 。 对格式条款有两种以上解释的 ， 应当作出不利于提供格式条款一方的解释 。


推荐阅读


上一篇：推荐|林郑月娥主动退回剑桥名誉院士名衔，梁振英发文：支持特首的决定

下一篇：阳光|她屡次被人“冒名”，却只希望每个人都能光明磊落