江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

中国新闻网|拼多多VS特斯拉：隔空“舌战”五回合，“拒交门”背后商业逻辑( 二 )

“这一条款在法律上是无效的 。 ”在上海市律师协会民事业务研究委员会副主任田思远律师看来 ， 《合同法》第40条规定 ， 提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的 ， 该条款无效 。
另外 ， 《电子商务法》第四十九条也明确规定 ， 电子商务经营者不得以格式条款等方式约定消费者支付价款后合同不成立；格式条款等含有该内容的 ， 其内容无效 。
田思远认为 ， 一方面 ， 消费者买完车自然获得所有权 ， 想自用还是转卖都是他的权利；另一方面 ， 《Model3汽车订购协议》属于特斯拉方为重复使用而事先拟定的 ， 并未与消费者进行协商的“格式条款” 。
两个条件加起来 ， 所谓的“禁止转卖条款”将因法律规定而无效 ， 特斯拉也自然不能以此为由拒绝交车 。
不过 ， 中国人民大学法学院副教授熊丙万向中新网采访人员表示 ， 作为知名车企 ， 特斯拉会为自己的企业品牌以及销售、售后服务等一系列问题考虑 。 一个企业通过什么途径销售 ， 应该属于企业自主决策的范围 ， 只要企业采取的销售策略不违反《反垄断法》 ， 不涉及《竞争法》的问题 ， 原则上应该尊重企业的自主决策 。
谁动了特斯拉的奶酪？
在多数消费者看来 ， 这场交易本是一次“三赢”的交易：消费者得到实惠、特斯拉增加汽车销量、拼多多宣传了品牌 。 但特斯拉为何强烈反对这场交易？其背后又有着什么样的商业逻辑？
中国政法大学经济法学副教授吴景明向中新网采访人员表示 ， 特斯拉可能对拼多多的信誉等方面是持有怀疑态度的 。 主要还是特斯拉不愁卖 ， 不是滞销商品 ， 完全可以不用拼多多平台去销售 。 “拼多多给消费者补贴是商业广告行为 ， 这是特斯拉不能接受的 。 ”
特斯拉在中国市场一直采用直销模式 ， 拼多多推出的团购活动 ， 有取巧之嫌 ， 在某种程度上易引发消费者对特斯拉价格体系的误解 。
财经评论员江瀚分析认为 ， 汽车作为一种大额耐用消费品 ， 实际上是根据供给需求情况、市场竞争情况、市场影响力因素、消费者接受程度等多方面进行定价的 。
汽车产品的价格往往都是会需要经过精心的计算来得出 。 这个时候 ， 如果有一个平台或经销商跳出来说自己愿意用更低的价格来销售 ， 作为特斯拉来说第一个反应就是要维护自己的尊严和价格体系 ， 就会这样的经销体系进行反制 。 但是特斯拉直接取消了消费者订单 ， 这就太蛮横了 。
说直白点 ， 特斯拉就是看不惯拼多多采用的补贴模式 ， 让其对市场的价格话语权受到了影响 。
特斯拉“拒交门”中 ， 消费者该如何维权？邱宝昌表示 ， 消费者可以和特斯拉协商解决 ， 也可向消费者保护组织、市场监督管理部门投诉 ， 还可向法院提起诉讼 。
特斯拉对中新网采访人员的采访拒绝置评 。
中国新闻网|拼多多VS特斯拉：隔空“舌战”五回合，“拒交门”背后商业逻辑
文章图片


推荐阅读


上一篇：中新经纬|文旅部：正制定、修订旅游住宿业和旅游景区标准

下一篇：中新经纬|纳指涨1%，特斯拉涨超11%，均创历史收盘新高