刘工：撕裂的史学－－双重标准
刘工：撕裂的史学－－双重标准糟粕所传非粹美 ， 丹青难写是精神 。 这是王安石的一首《读史》七言律诗 ， 针对当时俗儒歪曲历史事实而写 。 由此看来 ， 从古至今 ， 我们所知的某些“历史”史实被篡改 ， 粹美的背后很无耻 ， 但备受国人自豪 。例如 ， 史书将唐太宗李世民的形象无限拔高 ， 溢美之词如滔滔黄河 ， 千百年来被世人称颂不绝 。 殊不知 ， 此君其实是一个地地道道的流氓皇帝 。 他自导自演了“玄武门之变” ， 杀亲哥李建成、亲弟李元吉 ， 胁迫老爹李渊退位 ， 但丝毫不被世人唾骂 。 相反 ， 太宗死后一个多世纪 ， 杜甫在《北征》诗尾感慨称赞道：“煌煌太宗业 ， 树立甚宏达 。 ”且不说中国历代高官名流、文人雅士对统治者的颂扬 ， 也不评他们诗文中的阿谀奉承之言 ， 是心悦诚服的敬佩还是趋权附势 ， 但文人的作用多也助纣为虐 。 存在的是 ， 在中国历史上 ， 有一群奴颜媚骨的历史学家很无耻 ， 不仅给后世留下了逻辑混乱 ， 自欺欺人的笑柄 ， 而且还是一个庞大的所谓“正统”群体 。 时至今日 ， 这个庞大的所谓“正统”群体依旧青春焕发 。中国历史学家最大的无耻 ， 就是依附统治阶级设立双重标准 。 当大清铁骑在嘉定屠城 ， 历史学家咬牙切齿地说是罪行；同样是大清铁骑 ， 将准噶尔汗国的人不分男女老少屠城 ， 历史学家给了一个“平定准噶尔”的美名 。 屠城与平定 ， 有何不同？屠城是大屠杀 ， 平定是大功绩 。 可以理解 ， 这种“双重标准”因为谁服务而论 ， 是丛林法则的游戏 ， 更是媚骨之姿的法则 。 那么为何要用“双重标准”撕裂历史？想必撕裂历史 ， 为巩固江山获得经验和启示 ， 揭示社会发展规律 ， 振兴爱国精神 ， 渴求人文关怀 。当然 ， 这个双重标准不是大清的专利 。 早在秦始皇吞并六国 ， 一统中华大地 ， 始皇帝就成了历史的功臣 。 由此 ， 秦始皇开创了帝国 。 所谓帝国 ， 广义上用来形容国力强大的国家 ， 实质就是君主统治的强大国家 。 从秦帝国到大清帝国 ， 无论汉人统治还是外族统治 ， 巩固帝国的一系列改革 ， 成就和暴政 ， 都被美化成“盛世”、“治之”和“中兴” ， 但最终的结局遭到的还是改朝换代的命运 。 正因如此 ， 撕裂的史学“双重标准”就成为文字游戏 ， 其目的就是愚弄人民 ， 本质就是为统治阶层服务 。无可辩驳 ， 历史的“双重标准”是立场 。 咬文嚼字地说 ， 人们的思想行为总是有一定立场的 ， 不管是自觉的立场 ， 还是不自觉的自发的立场 ， 都是立场 。 但在历史学家的脑子里 ， 所谓“立场”问题 ， 就是为谁服务 。 换句话说：我为甲服务 ， 就得说乙坏；我为乙服务 ， 就得说甲坏 。 这就是所谓“立场”鲜明 。那么 ， 历史学家为什么要站在“立场”层面研究历史？例如 ， 分裂蒙古是罪行 ， 分裂朝鲜则是功绩 。 这不是历史研究 ， 是历史的双重标准 ， 是各为其主的“学术”流氓 。 正是这类流氓 ， 自欺欺人地成为泰斗 ， 成为“丛林法则”中的人面兽心 ， 而且还无耻地享受锦衣玉食 。撕裂的是 ， 中国历史学家还是一群爱面子的文人 。 以宋朝为例 ， 蒙古帝国吞并汉人的大宋帝国 ， 历史学家变成了文学家 ， 把血淋淋的吞并写成一部优美的史书 。 更荒诞的是 ， 中国历史学家又扮演着太监文学家群体 ， 奉行上意迎合统治阶层的利益 ， 删减历史事件的前因后果 ， 杜撰林林总总的离奇故事 。 这种例子实在太多 ， 从古到今 ， 在中国历史学家的笔下 ， 他们为文学家编造“李元霸手撕宇文成都”到“手撕鬼子”提供了历史佐证 。删减和杜撰历史也罢了 ， 更奇葩的是 ， 当一个朝代的统治者极端残暴腐朽 ， 弄得天灾人祸 ， 民不聊生 ， 但在“双重标准”的史学逻辑下 ， 谱写成公正廉洁 ， 喜从天降 ， 国泰民安 。 如此地掩耳盗铃 ， 撕裂的史学大放异彩 。
推荐阅读
- 撕裂|疼！小伙脚一滑屁股挂钩子上，撕裂了
- “封建”一词的严格史学-数学定义
- 撕裂的美国，更触目惊心的一幕发生了
- 张鸣：我不相信野蛮会战胜文明
- 刘工：蓦然回首，渐行渐远
- 蔡天新专栏数学及史学家
- 历史是面没人照的镜子
- 刘工：从李坤“谁知盘中餐”认识李坤
- 新史学研究课题三：饕餮是个满族人
- 吴国盛专栏科技史学者