“五人出游一人还”事件余波未平:舅舅起诉外甥女索赔八十万( 二 )


18日举行的庭审中 , 原被告双方围绕“缪珂妍是否是旅行的组织者、缪珂妍及其母亲是否对钱序德等人的死亡存在过错、钱立勇要求赔偿的诉请是否符合规定”三大焦点交换证据和意见 。
缪珂妍及其委托人认为 , 死亡的三名老人均是成年人 , 且事发时缪珂妍刚刚成年 , 尚无经济能力 , 不能成为旅行的组织者 。 钱立勇方则认为 , 三名死者均年事已高 , 且确实由钱立梅和缪珂妍在未告知家人的情况下带至外地 。 钱立勇堂哥钱立彪出庭作证称 , 母亲李兰珍外出旅游并未告知家里人 , 且李兰珍、钱序德和皇甫红英在2018年7月1日回到家中时 , 缪珂妍曾对钱立彪讲 , “如果出去玩出了什么事 , 我来负责” 。
亲人的意外死亡谁有责任?
针对缪珂妍及其母亲是否对钱序德等人的死亡存在过错 , 缪珂妍方面在庭前向法庭提交了26张钱序德等人在外旅行的照片及两段视频 。 缪珂妍委托人称 , 钱立梅和女儿带老人出游是为了让他们散心 , 并没有预料到会出现三人死亡的结果 。 与此同时 , 缪珂妍方也认为 , 在旅行过程中 , 钱立梅和缪珂妍起到了对老人的赡养义务 。 但在法庭上 , 缪珂妍委托人未对三名老人去世的经过做出详细说明 。
对上述说法 , 钱立勇并不认可 , 他坚持认为父母亲从外出到死亡期间均和缪珂妍在一起 , 缪珂妍目睹了全过程 , 却没有通知家属 , 也没有报案通知警方进行救助 , 对老人死亡的后果负有不可推卸的责任 , “老人去世后的春节 , 她还独自回南京过年 , 知情不报 , 怎么能说是没有预料?”
对于庭审的第三个焦点——钱立勇的索赔是否符合法律规定 , 原被告双方均未表达异议 。
值得一提的是 , 在本次开庭前 , 江宁法院应钱立勇申请 , 向深圳罗湖警方调取了案发后公安人员对缪珂妍所做的询问笔录 , 但因在开庭前才向双方出示 , 钱立勇表示他未看到全部案卷 。 “律师看过后说 , 笔录内容与此前缪珂妍对外公布的基本一致 , 但也有出入 。 ”钱立勇说 。
澎湃新闻此前报道 , 7月30日 , 缪珂妍曾发声 , 称五人出游的原因是因为外公外婆和舅舅钱立勇存在家庭矛盾 , 且舅舅曾殴打她和外婆 。 缪珂妍说 , 在旅行中 , 几位老人相继身体抱恙 , 出于“信仰”老人拒绝看病 , 最终不幸离世 , 而将尸体放入冰柜却不告诉家人是因为“怕说出来激化矛盾 。 ”
事实上 , 钱序德等四人相继死亡一年以来 , 关于他们生前反常举动的缘由至今仍是谜团 。 《南方周末》2019年10月曾报道 , 钱序德和皇甫红英生前都曾加入邪教全能神 , 李兰珍则是皇甫红英的追随者 。 钱立勇对澎湃新闻表示 , 当地警方曾就此线索向其了解过情况 , 但后续调查却不了了之了 。 钱立勇和众多亲戚均坦言 , 父母亲在信教后期确实有些“信偏了” 。 但钱立勇始终坚信 , 父母的死亡和姐姐及外甥女有脱不开的关系 。
庭审在持续近三个小时后 , 法官于18日中午12点30分许宣布休庭 , 下次开庭时间将另行通知 。


推荐阅读