江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

新浪科技■解析《堡垒之夜》纠纷：7年前相似案件中苹果被裁胜诉新浪科技2020-08-20 08:23:410阅

新浪科技■解析《堡垒之夜》纠纷：7年前相似案件中苹果被裁胜诉新浪科技2020-08-20 08:23:410阅
文章图片
图1/1苹果封杀《堡垒之夜》开发商Epic Games一事闹得沸沸扬扬 ， Epic Games一怒之下将苹果告上法庭 ， 说它垄断；7年前有过一宗类似的官司 ， 被指控的也是苹果 ， 不过当时美国法官裁定苹果胜诉 。
【新浪科技■解析《堡垒之夜》纠纷：7年前相似案件中苹果被裁胜诉新浪科技2020-08-20 08:23:410阅】本周三 ， 美国地区法官地方法官伊冯娜·冈萨雷斯·罗杰斯（Yvonne Gonzalez Rogers）从另一名法官手中接过Epic诉讼案 。 2013年正是罗杰斯驳回一宗针对苹果的诉讼 ， 当时原告声称苹果垄断导致消费者因为过度收费损失数亿美元 。 2019年美国最高法院重审此案时原告要求更换法官 ， 他们认为罗杰斯过于敌视自己的法律立场 ， 不过上诉法院拒绝了原告的请求 。
Epic游戏通过苹程序店销售需要交纳分成费 ， Epic绕开苹果渠道直接销售 ， 价格更优惠 ， 苹果因而将Epic游戏下架 ， 随后Epic将苹果告上法庭 。 谷歌也采取了同样的措施 ， 因此它也成了被告 。
在2013年的案件中 ， 消费者攻击苹果程序店30%分成费政策 ， 他们认为如果没有这笔固定成本 ， 消费者支付的费用会更少 。 罗杰斯认为成本是经过开发者转嫁给消费者的 ， 并非苹果直接收取 ， 因此裁定消费者无权就此类转嫁收费发起反垄断诉讼 。
迈阿密大学法学院教授、前美国司法部反垄断律师约翰·纽曼（John Newman）认为：“在证明消费者受到伤害这点上Epic做得不错 。 看到折扣 ， 看到所有证据 ， 法官应该很难得出结论说苹果阻止Epic提供折扣有利于消费者 。 ”
在联邦法院体系中 ， 将相关案件交给同一名法官审理并不稀罕 。
在2014年的一起案件中 ， 原告声称苹果升级iPod软件是为了打压竞争对手 ， 陪审团不认可这一说法 ， 因此罗杰斯裁定iPod用户无法证明苹果违反反垄断法 。 不过罗杰斯并非完全偏向苹果 。 例如 ， 股东曾向苹果发起集体诉讼 ， 他们认为苹果发表声明提及iPhone需求时过于乐观 ， 苹果要求撤销指控 ， 但今年6月份罗杰斯驳回了苹果的请求 。


    推荐阅读


    上一篇：■草船借箭？“特拼”事件黄铮给马斯克上了一课2020-08-20 08:23:360阅

    下一篇：「新浪科技」Facebook删除数百QAnon群组：宣扬暴力威胁公众安全新浪科技2020-08-20 08:24:190阅