江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

金融|最高法民间借贷利率上限不约束持牌金融机构？法院：金融机构的贷款收益不应高于民间借贷( 二 )


首先 ， 虽然中国人民银行已全面放开金融机构贷款利率管制 ， 并不规定金融机构贷款利率的上下限 ， 交由金融机构自主确定 ， 但此举旨在推进利率市场化改革 ， 通过市场竞争提高金融机构的经营能力和服务水平 ， 促进金融资源的优化配置 。
也即 ， 放开金融机构贷款利率上限的目的绝非放任金融机构牟取高利 。
其次 ， 法律之所以介入到民事主体之间的合同约定 ， 限制民间借贷的利率 ， 一方面是出于资金优化配置的考量 ， 防止资金脱离实体经济 ， 另一方面则是为了限制高利行为 ， 防范社会危机 。
通常意义上 ， 借款年利率24%以上即为高利 。
金融机构与从事民间借贷行为的自然人、法人和其他组织同为平等的民事主体 ， 其从事借款等民事活动亦应当遵循公平原则 ， 不得损害社会公共利益、扰乱社会经济秩序 。
第三 ， 金融机构贷款风险低于民间借贷 ， 从资金来源上看 ， 金融机构是法律认可的吸收公众存款的机构 ， 其用于贷款的资金来源较为稳定；从风险管控上看 ， 金融机构除了收取高额利息 ， 尚有其他措施保障借款人履行还款义务 ， 例如事前严格审查借款人资质 ， 事后将违约信息上报至征信系统等等 。
贷款利率的定价与其风险密切相关 ， 就此而言 ， 金融机构的贷款收益不应高于民间借贷 。
月利率2.145% ， 年化利率即为2.145%*12=25.74% ， 超过了最高法当时民间借贷规定中24%的上限 。
最终 ， 该院判决万某按月利率1.98%支付逾期利息 。 月利率1.98%的年化利率为：1.98%*12=23.76% 。
法院判例2 云南省高级人民法院关于平安银行(000001,股吧)贷款纠纷的裁定
2018年9月29日 ， 云南省高级人民法院对涉及平安银行昆明分行与尹某的一起贷款纠纷案时 ， 终审裁定书中也有这样的表述：
虽然中国人民银行已全面放开金融机构贷款利率管制 ， 交由金融机构自主确定 ， 但此举旨在推进利率市场化改革 ， 通过市场竞争提高金融机构的经营能力和服务水平 ， 促进金融资源的优化配置 。
改革的目的是让金融机构更好地为实体经济服务 ， 绝非放任其牟取高利 。
相较于民间借贷 ， 金融机构的贷款利率应受到更为严格的限制 。
平安银行昆明分行按合同约定主张的逾期利息和复利超过了法律保护范围 ， 一审判决酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持并无不当 ， 二审判决予以维持是正确的 。
法院判例3 江苏省徐州市中级人民法院关于中银消费金融与徐某借款纠纷案判决
2015年2月5日 ， 徐某从中银公司【新易贷】借款20万用于家装 ， 贷款期限36期 。 后徐某发生逾期 ， 被诉至法院 。
江苏省徐州市泉山区人民法院一审认为：
双方在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》既约定了贷款月利率1.6%又约定了滞纳费收取标准 ， 在贷款逾期归还的情况下 ， 随着逾期时间的延长其合计数额会远远超过法律许可的利率限额 。
虽然中国人民银行已全面放开金融机构贷款利率的管制 ， 对金融机构贷款利率的上下限不再规定而交由金融机构自主确定 ， 但此举旨在推进利率市场化改革 ， 通过市场竞争提高金融机构的经营能力和服务水平 ， 促进金融资源的优化配置 ， 而非放任金融机构牟取高利；
金融机构在从事借款等民事活动中 ， 与从事民间借贷行为的自然人、法人和其他组织同为平等的民事主体 ， 亦应遵循公平原则 ， 不得损害社会公共利益、扰乱社会经济秩序.
且金融机构是法律认可的吸收公众存款的机构 ， 其用于贷款的资金来源较为稳定 ， 贷款前审查借款人资质较严格 ， 事后有将违约信息上报至征信系统等措施 ， 其贷款风险较之于民间借贷要低.
因此金融机构的贷款收益不应高于民间借贷 。
根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 ， 民间借贷活动中 ， 借款人已支付的利息高于年利率36%的部分无效 ， 未支付的利息不得高于年利率24% 。


推荐阅读


上一篇：中国科学院|中科院院士、浙江大学教授曹楚南逝世 享年91岁

下一篇：女员工|休产假员工被要求写心得进展：公司称员工已决定解除劳动合同