江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

限速|规范公路限速标志，让交通更安全畅通

■ 社论
尽力规范限速不规范问题 ， 本质上也是遏制交通执法宽严失度 ， 是对执法标准的统一 。
公路限速标志是保障公路交通安全 ， 引导车辆顺畅行驶的重要设施 。 然而 ， 如高速公路限速值忽高忽低、限速标志混乱、限速标志间距太近等情况 ， 不仅容易导致车辆违章 ， 还容易让车主分心 ， 影响安全驾驶 。 为此 ， 交通运输部日前发布《公路限速标志设计规范》 ， 详细规定了公路限速路段划分、限速值论证、限速方式选取等内容 ， 并将于2020年11月1日起施行 。
高速公路限速值下降太快、忽高忽低；限速标志混乱、隐蔽；限速标志间距太近……随着我国公路路网的不断完善 ， 关于公路限速标志不够规范的问题 ， 也引发社会更多关注 。 诚如《公路限速标志设计规范》所指出的 ， 科学设置、合理规范公路限速标志关系到广大公路使用者切身利益 ， 直接影响公路交通安全与运行效率 。 新规的执行 ， 就是要在这方面打好安全与效率补丁 。
公路限速标志设计不规范 ， 其实主要分为两部分 。 一部分是限速值不合理 。 最为常见的现象是 ， 限速过低或者是搞“过山车式限速” 。 它既影响公路通行效率 ， 也可能引发新的道路安全风险 ， 与限速本身的安全诉求背道而驰 。 比如 ， 近日一些司乘人员就反映 ， 山东省内高速公路部分路段限速不规范 ， 一些路段限速设置不合理 ， 一些路段限速标准忽高忽低 ， 让一些司机很“头疼” 。 而新规明确要求 ， 相邻两个限速路段的限速值之差不应大于20km/h 。 这就是直接针对此一现象 。
另一部分则是指限速标志的设置是否科学 。 像限速标志少、不够醒目 ， 无解除非正常限速提醒标志等 ， 都属于需要规范的范畴 。 对此 ， 新规要求 ， 在限速路段的终点 ， 应设置新的限速标志或解除限速标志；限速标志应设置在限速路段起点处 ， 并根据需要重复设置 ， 且不得被其他设施遮挡等 ， 都是“对症下药” 。
不过 ， 值得注意的是 ， 相较于提升标志设置的科学性 ， 让限速设定变得更合理 ， 还需要做好其他方面的配套工作 。 应该看到 ， “尽量压低”、搞“突然袭击”的限速“潜规则” ， 一些不排除是为了服务于“执罚经济” ， 是相关部门“变相收费”的手段 。 换言之 ， 如不能有效改变将罚款数额作为考核依据等备受争议的做法 ， 让公路限速真正回到科学和安全的考量范畴 ， 就很可能面临基层执行动力不足的问题 。
事实上 ， 现实语境下 ， 公路限速标志不够规范等现象 ， 很多时候并非能力和认知问题 ， 而更多还是交通管理和执法理念上的走偏 。 因为正常情况下 ， 公路限速都遵循着普遍标准 ， 也即“正常限速是常态 ， 非正常限速是例外” 。 但我们的“例外”情况似乎明显偏多 ， 以至于成为一种必须纠偏的大问题 ， 背后其实与执法利益的不当影响有不少关系 。 所以 ， 尽力规范限速不规范问题 ， 本质上也是遏制交通执法宽严失度 ， 是对执法标准的统一 ， 甚至应该上升到维护地方政府公信力的高度 。
因此 ， 各地和相关部门在落实新规的过程中 ， 一方面要看到背后的深层次问题 ， 不仅对一些显见问题依规及时改进 ， 如目前有不少地方取消了高速公路不合理限速 ， 也应该对导致问题的内在原因予以反思 ， 如此才能对限速标志不规范现象釜底抽薪；另一方面 ， 对于规范执行 ， 相关部门也宜设立“回头看”程序 ， 并畅通社会监督反馈渠道 ， 像哪些地方限速不合理 ， 借助违规大数据就能获得最直观的答案 。
最后需要提醒的是 ， 公路限速标志设计不规范现象 ， 不只存在于高速公路 ， 也包括其他一般性公路 ， 在落实规范上不能顾此失彼 。 而以规范限速标志为契机 ， 也完全可以举一反三 ， 对不合理的道路设计等同样关乎道路交通效率和安全的问题 ， 予以一揽子优化 ， 真正让道路交通更安全、更畅通 。


推荐阅读


上一篇：中国|抗日战争胜利凝聚民族复兴强大力量

下一篇：交通|今日起北京地铁支持银联云闪付刷码乘车