江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

方式中|最高法民间借贷新规下首个司法判决出炉：以名义利率超15.4%判定是否踩“红线”，高利贷“魔鬼”藏在还款方式中( 二 )


在上面这个案例中 ， 年化名义利率达到了49.14% ， 分期方式也比较极端：
借期为18个月+18天 ， 分成两期还本息 ， 而第一期还款时间在约第6个月 ， 这一期还款金额竟额达到了最初本金数额的一半 。
这样的话 ， 实际利率是远远高于名义利率49.14%的 ， 因为在还掉本息20万后 ， 后面1年的时间里 ， 陈俊宏使用的本金实际没有40万了 ， 但后面这一年的利息仍是以最初本金40万来计算的 。
漏洞：同样借40万 ， 名义利率合规 ， 实际利率可达23.75%
为了便于读者理解以名义利率判断是否踩红线存在的漏洞 ， 我们来看看这种情况：
董金平借给陈俊宏的40万元 ， 假设按15.4%这一合规的年化名义利率计算 ， 借款期限约定为1.5年（18个月） ， 总利息应该是：40万元×15.4%×1.5=9.24万元 。
那么 ， 按名义利率 ， 借1.5年的情况下 ， 陈俊宏应还董金平的合规本息总额应为：40万元+9.24万元=49.24万元 。
而在名义利率符合最高法规定的利率上限（目前为15.4%）的情况下 ， 通过在还款方式上稍做“手脚” ， 比如分3期还款 ， 每期为6个月 ， 第1期还20万元 ， 余下两期各还14.62万元【（49.24万元-20万元）/2】 ， 调用公式计算 ， 立马就能做出一个年化实际利率达到23.75%的合规贷款产品 。
23.75%的利率已经远超过最高法的利率上限（目前为15.4%） ， 但用名义利率的计算方式却没有踩红线 ， 仍然受法院的保护 ， 但23.75%的利率算不算高利贷？这还只是构建了一种非常简单的产品 ， 如果再设计多期还款 ， 先还本金方式 ， 还可以设计出50%、甚至70%利率的贷款 ， 并且都不会踩到最高法借款利率上限的红线 ， 但这样的产品却是名副其实的高利贷 。
如果还款方式是到期一次还本付息 ， 那么名义利率就等于实际利率；但是如果“巧妙”地设计还款方式 ， 就如我们上文中所举的这种例子 ， 借款人在第一期就还掉20万元 ， 这20万元里有多少是本金呢？
在第一期的6个月（0.5年）里 ， 借款人实际使用的资金是40万元 ， 按合规名义利率15.4%计算利息 ， 这6个月的利息总和是：40万元×15.4%×0.5=3.08万元 。
总计还款20万元中 ， 有3.08万元是利息 ， 这一期还款中还掉的本金是：20万元-3.08万元=16.92万元 。
所以 ， 出借人已经收回了16.92万元本金 ， 后面计算利息时应该减去这部分 ， 再乘以借款利率 。
法院判断是否踩红线的依据也应该是采用实际利率 ， 才更为公允 ， 也才能堵住高利贷的漏洞 。
分期应还利息：按当期剩余本金分段计算
夷陵区法院对董金平借与陈俊宏这份借款合同年化利率的认定 ， 采取的是名义利率口径 ， 对超过一年期贷款市场报价利率四倍的部分不予支持 。
那么 ， 接下来借款人该还多少本金和利息？法院却又没有按照简单的名义利率来计算 ， 而是采用了实际利率的计算方式 ， 按剩余本金分段计息 。
在本案中 ， 陈俊宏第一期（2019年1月30日）还款20万元 ， 第二期（2020年6月4日）还款5万元 。
法院认为 ， 陈俊宏所还款项应采取按年利率15.4%分段计息 ， 超出应付利息的还款 ， 应冲抵借款本金 。
1、第一期还款的本息计算方法
经过计算后法院认定 ， 从借款日（2018年6月13日）起 ， 到第一次还款日（2019年1月30日）止 ， 陈俊宏应付的利息应该为：(40万元×15.4%×232天/365天)=39153.97元 。
陈俊宏已还款20万元 ， 减去其中利息39153.97元 ， 实际还款本金为20万元-39153.97元=160846.03元 。 这也是将超出应付利息的部分冲抵了借款本金 。
2、第二期还款的本息计算方法
自第一次还款第二天（2019年1月31日）起 ， 以尚欠借款本金 ， 也就是40万元－160846.03元=239153.97元为基数 ， 按照年利率15.4%继续计算利息 ， 截止到2020年6月9日 ， 其经折算实际支付利息应为：


推荐阅读


上一篇：交易|棒杰股份：拟进行重大资产置换 主营业务变更为基于软件技术及AI算法的行业解决方案

下一篇：公司|股票停牌核查工作已完成 天山生物9月2日复牌