大动作!深圳下狠手了,未来60%市民将有房可住( 二 )

大动作!深圳下狠手了,未来60%市民将有房可住
这一模式也从未移植到其他发达国家 , 这是因为新加坡独特的条件限制了模式输出 。新加坡是一个现代城邦国家 , 一城一国 , 人口流动率很低 。 而且 , 新加坡的移民控制严格 , 人口结构较为封闭 。 其他发达国家及其大城市很难对标新加坡 , 而中小城市也没有必要去对标 。新加坡模式提高住房自有率的方法是 , 20%市场化的高档住宅是市场化的 。 60%以上的政府组屋由政府主导修建 , 居民强制缴纳高额的中央公积金以换取组屋的交易受限产权——绝非一些不实报道中的免费分配 , 而是政府补贴加个人购买的混合模式 。大动作!深圳下狠手了,未来60%市民将有房可住
最低端的组屋面积约70平米 , 价格为30万新币到60多万新币 , 大体为150万人民币到300万人民币 。 无力购买组屋低收入群体才能从政府福利系统获得公租房 。引进新加坡模式的住房改革其实已经十几年了 , 自2008年后“二次住房改革”后 , 包括深圳在内 , 各地纷纷试点了公租房、有限产权的经济适用房 , 效果如何仁者见仁 。总体而言 , 规模有限 。 难点很明显 , 非户籍人口无法从这些政策中受益 。而非户籍人口是中国经济发达城市人口增长的主力 , 他们落户购房要求也是这些城市房价上涨的原动力 。 也就是说 , 在人口封闭的新加坡可行的模式在人流滚滚的中国大城市中水土不服 。而深圳这样人口流动率在全国数一数二的城市 , 在过去的公租房、经适房试点中一直雷声大、雨点小 。 财政压力、管理配套等等 , 都有明显的不适配 。大动作!深圳下狠手了,未来60%市民将有房可住
2019年 , 深圳辖区一般公共预算收入为9500亿左右 , 地方级收入为3800亿左右 , 而一般公共预算支出4551亿元 , 财政很宽裕吗?显然不是 。大规模投入保障性住房的资金从何而来?只能是中央及财政收入去补 , 长期大规模投入是不是现实?直接的资金支出还只是新加坡模式的可见成本 , 土地资产的投入可能远比直接的资金投入更大 。 如果要实现新加波90%的住房自有率 , 那么深圳的土地资源要投入多少、资金来源如何解决?所以 , 8月28日 , 深圳市住房和建设局党组书记、局长张学凡公开表示新加坡是深圳学习榜样 , 将来深圳市60%市民住在政府提供的租赁或出售的住房中 。 “补丁”一个接一个 , 有说这是长远计划、不急于一时 , 有说不是照搬照抄新加坡模式 , 等等 。在现有条件下 , 新加坡模式只能是有限的补充 , 不可能成为中国住房问题的解决方案 。04房地产调控的目标设定“深圳学新加坡”和“重点房企融资三条红线”并没有什么直接联系 。 前者是深圳地方房地产管理部门的发声 , 后者是央行和住建部的政策设计 , 层级相差甚远 , 指向也不同 。前者比较虚 , 后者相对实 , 两者被“联想起来” , 备受舆论关注 , 体现的是中国上下的“住房焦虑” 。 存在问题、产生焦虑 , 首先要解决的是房地产调控的目标设定 。消费者希望看到的目标是“房价大幅下降” , 央行希望控制货币流向 , 地方管理部门希望主导分配 , 目标各不相同 。 怎么让一套政策整合满足各方需求?恐怕是没有的 , 李光耀复生也做不到 。有些目标至少存在合理性 , 比如央行的货币管理 , 但是一刀切的方法是否稳妥 , 是要打个问号的 。 有的目标可以理解 , 但是很难实现 。大动作!深圳下狠手了,未来60%市民将有房可住
比如“房价大幅下降” , 政府限价不可谓不力 , 限价之下甚至出现了一手房比二手房便宜的倒挂现象 , 实际上造成了更严重的市场不公 。“买到就是赚到”的老司机对“永远在路上”的“房价腰斩党”的碾压优势更为明显 。 政府管理部门主导分配走福利化分房的老路 , 美其名曰“新加坡模式”其实也不通 。而这些调控目标、政策目标之间还存在很多矛盾 , 比如说央行要维护金融系统安全 , 房价暴跌是其乐见的吗?归根结底 , “居者有其屋”的古老理想在这个时代已经很难实现 , 以提高居民房屋自有率为房地产调控的目标是不切实际、不符合经济发展的规律 。只要市场机制还在运作 , 就有其客观规律 。 去市场化的调控手段、和市场“较劲”的政策意图 , 很难获得预期的目标 。 这是现实的真相 。正所谓“病来如山倒 , 病去如抽丝” , 今天饱受诟病的中国房地产问题不是一朝一夕形成的 , 涉及到很多经济深层问题和错综复杂的矛盾 。既要有解决问题的耐心 , 更要有改革进入深水区的勇气——但勇气不等于硬上、蛮干 , 在目标设置不合理、不清晰的情况下 , 强调控的猛药要慎重 , 对标不准的吃错药更是危险 。


推荐阅读