看完|这些车载灭火器真的有用吗?看完这文章捡回一条命( 三 )
文章图片
文章图片
文章图片
在这次对比项目中,我们用了一整瓶1kg规格的干粉灭火器,分两次进行扑灭,随后两次复燃。随后我们使用水基灭火器很快便控制了火势并且不再复燃,且仅用了不到半瓶1kg规格的水基灭火器。
可见,水基灭火器在扑打固体燃料火时,确实要比干粉灭火器更有效。这主要有两方面的原因,一是由于水性的灭火剂能够起到更好的降温效果,这是防止复燃的关键;二是水剂的流动性能够更有效地湿润物体并到达物体内部。毕竟,水是火的天敌。
液体火
下面我们再来看看液体火的扑灭效果对比。我们使用汽油和纯净水以2:1的比例混合作为燃料。点燃后分别用600ml 13B的干粉灭火器(蓝色)和600ml 13B的水基灭火器(绿色)进行尝试。
文章图片
文章图片
这是个意料之外的插曲,使得本次对比中“600ml”这个定量发生了改变,但这也反映出了一个现实中可能会遇到的问题——灭火器失效。
文章图片
随后我们用水基灭火器进行扑灭,水柱喷射到燃料表面时,同样也发生了火焰升高哄燃的现象,持续喷射过程中火势并没有迅速减弱,但继续喷射直至灭火剂耗尽后,火势已经大大降低。
文章图片
文章图片
如果操作人员及时变换一下角度进行喷射,实际上是可以将火苗全部扑灭的。这也提示我们在实际救火过程中,要懂得多角度多方位地进行覆盖,避免死角复燃导致前功尽弃。
在这个液体火扑灭的对比环节中,尽管两种灭火器都未能成功将火情完全消除,但可以看到,水基灭火器的扑救效果显然要优于干粉灭火器,一方面是水基灭火器不会面临久置凝固的风险(但水基在寒冷地区会结冰),另一方面是液体灭火剂的覆盖窒息效果更加无孔不入和持久。
2
视野阻挡程度
在固体火扑灭效果对比环节,我们使用同为1kg规格的干粉和水基灭火器进行比较,同时观察各自在灭火过程中,烟雾的浓度和对视野的阻挡程度。
文章图片
文章图片
3
阻燃性
水基灭火器据称阻燃效果很强并且环保无毒、对人体无害,在火势失控时可直接喷射在人体和衣物上逃生。那么我们用纯棉毛巾来模拟衣物,检验一下水基灭火器是否对纺织品有更好的阻燃效果。
文章图片
文章图片
文章图片
因此,假如我们万一不幸身处火场之中,当再多的灭火器都已经不足以控制火情的时候,可以将水基灭火剂喷射或涂抹到人体和衣服上来逃生,这一点干粉灭火器就爱莫能助了。
干粉灭火器的磷酸盐灭火剂虽然对人体无毒无害,但如果对着人喷射,容易使肺部吸入大量粉尘而导致急性损伤甚至窒息死亡。(这又引伸出另外一个灭火知识,干粉灭火器不能逆风喷射,不用解释了吧?)
此外,职业消防员强调,人体衣物着火后,也绝对不能使用干粉灭火器扑救,因为干粉附着在灼伤的皮肤表面极易造成感染,会给伤者带来不可逆的伤害和后续治疗上的麻烦。
总结&建议
经过一番测试和对比,我们可以看到水基灭火器相比于其他灭火器,尤其是最为常见的干粉灭火器,有着不小的优势。它能够应付A固体、B液体、E带电物质的初期火灾,对于我们车辆的材料构成而言,水基灭火器是比较全能的。
当汽油车发现车辆自燃时,应第一时间靠边停车,车上人员立即离开车辆并呼叫火警,在确保人员安全和条件允许的情况下,才尝试使用灭火器去扑灭火苗以降低财产损失。需要强调的是,除非你车上转载了大量的灭火器材,否则常规的车载便携式灭火器,只能用于应付车辆初起火灾。
文章图片
而电动车尽管自燃的概率比汽油车更低,车上也没有油箱,但电动车上的大容量电池一旦因为热失控开始自燃时,其内部会持续反应并大量放热,普通的灭火器是完全无济于事的,此时车上人员应该立刻远离车辆以防电池爆炸造成人身伤害。最稳妥的方法是用大量的水进行降温、隔氧和稀释毒气。
推荐阅读
- Hi走啦|江苏的高速服务区有多豪华?看完我惊呆了……
- emoji|猜猜这些校园版emoji,测测你与人大的独家记忆!
- 来源|2021考研正式开始报名,这些重点你要知道
- 网约|网约车、5G、直播带货、无人机物流... 这些互联网服务上镜《我和我的家乡》
- 缴费|明确280元/人!这些人可获资助……
- 武林外传|42岁倪虹洁,抱怨市场残酷,这些年努力的方向,她走错了吗?
- 选手|今晚《中国新说唱》情歌专场,选手们唱这些歌
- 速看!这些事业单位公招162人|速看!这些事业单位公招162人
- 铁腕保生态!广阳岛将这些行为列入黑名单 违者不能再上岛|铁腕保生态!广阳岛将这些行为列入黑名单 违者不能再上岛
- 转需!南岸这些机构可进行新冠病毒核酸检测(附完整名单)|转需!南岸这些机构可进行新冠病毒核酸检测(附完整名单)
