观察者网|正当防卫认定新规来了！
涉正当防卫案件近年来受到社会广泛关注 。最高人民法院3日公布《最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》 ， 对于符合正当防卫成立条件的 ， 坚决依法认定 ，切实矫正“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误倾向 ， 坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神 。意见对准确把握正当防卫的起因、时间、对象条件等提出了十方面规则 。 对于正当防卫的时间 ， 意见明确规定：“对于不法侵害是否已经开始或者结束 ， 应当立足防卫人在防卫时所处情境 ， 按照社会公众的一般认知 ， 依法作出合乎情理的判断 ， 不能苛求防卫人 。 ”意见还要求准确界分防卫行为与相互斗殴 ， 坚持主客观相统一原则 ， 进行综合判断 ， 准确把握行为人的主观意图和行为性质 ， 准确认定相关行为究竟是正当防卫还是相互斗殴 。【观察者网|正当防卫认定新规来了！】准确把握正当防卫的起因条件 。正当防卫的前提是存在不法侵害 。 不法侵害既包括侵犯生命、健康权利的行为 ， 也包括侵犯人身自由、公私财产等权利的行为；既包括犯罪行为 ， 也包括违法行为 。 不应将不法侵害不当限缩为暴力侵害或者犯罪行为 。对于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害 ， 可以实行防卫 。不法侵害既包括针对本人的不法侵害 ， 也包括危害国家、公共利益或者针对他人的不法侵害 。对于正在进行的拉拽方向盘、殴打司机等妨害安全驾驶、危害公共安全的违法犯罪行为 ， 可以实行防卫 。 成年人对于未成年人正在实施的针对其他未成年人的不法侵害 ， 应当劝阻、制止；劝阻、制止无效的 ， 可以实行防卫 。
准确把握正当防卫的时间条件 。正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害 。 对于不法侵害已经形成现实、紧迫危险的 ， 应当认定为不法侵害已经开始；对于不法侵害虽然暂时中断或者被暂时制止 ， 但不法侵害人仍有继续实施侵害的现实可能性的 ， 应当认定为不法侵害仍在进行；在财产犯罪中 ， 不法侵害人虽已取得财物 ， 但通过追赶、阻击等措施能够追回财物的 ， 可以视为不法侵害仍在进行；对于不法侵害人确已失去侵害能力或者确已放弃侵害的 ， 应当认定为不法侵害已经结束 。 对于不法侵害是否已经开始或者结束 ， 应当立足防卫人在防卫时所处情境 ， 按照社会公众的一般认知 ， 依法作出合乎情理的判断 ，不能苛求防卫人。 对于防卫人因为恐慌、紧张等心理 ， 对不法侵害是否已经开始或者结束产生错误认识的 ， 应当根据主客观相统一原则 ， 依法作出妥当处理 。
准确把握正当防卫的对象条件 。正当防卫必须针对不法侵害人进行 。 对于多人共同实施不法侵害的 ， 既可以针对直接实施不法侵害的人进行防卫 ， 也可以针对在现场共同实施不法侵害的人进行防卫 。 明知侵害人是无刑事责任能力人或者限制刑事责任能力人的 ， 应当尽量使用其他方式避免或者制止侵害；没有其他方式可以避免、制止不法侵害 ， 或者不法侵害严重危及人身安全的 ， 可以进行反击 。
准确把握正当防卫的意图条件 。正当防卫必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害 。 对于故意以语言、行为等挑动对方侵害自己再予以反击的防卫挑拨 ， 不应认定为防卫行为 。
准确界分防卫行为与相互斗殴 。防卫行为与相互斗殴具有外观上的相似性 ， 准确区分两者要坚持主客观相统一原则 ， 通过综合考量案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节 ， 准确判断行为人的主观意图和行为性质 。
因琐事发生争执 ， 双方均不能保持克制而引发打斗 ， 对于有过错的一方先动手且手段明显过激 ， 或者一方先动手 ， 在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的 ， 还击一方的行为一般应当认定为防卫行为 。
双方因琐事发生冲突 ， 冲突结束后 ， 一方又实施不法侵害 ， 对方还击 ， 包括使用工具还击的 ， 一般应当认定为防卫行为 。 不能仅因行为人事先进行防卫准备 ， 就影响对其防卫意图的认定 。
防止将滥用防卫权的行为认定为防卫行为 。对于显著轻微的不法侵害 ， 行为人在可以辨识的情况下 ， 直接使用足以致人重伤或者死亡的方式进行制止的 ， 不应认定为防卫行为 。 不法侵害系因行为人的重大过错引发 ， 行为人在可以使用其他手段避免侵害的情况下 ， 仍故意使用足以致人重伤或者死亡的方式还击的 ， 不应认定为防卫行为 。
此外 ， 最高法谈及赵宇案：不应苛求正当防卫反击强度要精准
3日 ， 最高法、最高检、公安部联合发布关于依法适用正当防卫制度的指导意见 ， 同日最高法发布7起涉正当防卫典型案例 ， 这其中备受关注的“福州赵宇案”在列 。 最高法在典型意义中提到 ， 在判断不法侵害的危害程度时 ， 不仅要考虑已经造成的损害 ， 还要考虑造成进一步损害的紧迫危险性和现实可能性 。不应当苛求防卫人必须采取与不法侵害基本相当的反击方式和强度 ， 更不能机械地理解为反击行为与不法侵害行为的方式要对等 ， 强度要精准 。防卫行为虽然超过必要限度但并不明显的 ， 不能认定为防卫过当 。
推荐阅读
- 小学|上海升学！办理过幼儿园的人户分离，会影响小学的入户年限认定吗？
- 北京市|网报今日开始！北京市2020年秋季中小学教师资格认定
- 取样|山西财经大学学生出现腹泻，经取样检测认定为诺如病毒感染
- 诺如|山西财经大学出现学生感染性腹泻 校方通报：认定为诺如病毒
- 事故|王一博摔车仲裁认定为事故，王一博方保持沉默，胡通明眼界太狭小
- 认定|王一博摔车仲裁结果出来了：认定为比赛事故，所有成绩保持
- 科技|美国国会公布反垄断调查报告，认定苹果、谷歌等四大科技公司滥用市场主导地位
- 黄丽芬|黄丽芬：为何越来越多老实人成“光棍”？
- 观察者网独家视频|又阅兵了？不，这是北大荒秋收
- 观察者网|痛心！吉林货车相撞，已致18人死亡