北京晚报|矫正“谁死伤谁有理”等错误倾向( 三 ) 最高法院昨天发布了《最高人民法院、最

　　“两高一部”印发《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，同时配套发布了七个典型案例。北京市衡宁律师事务所巩志芳主任表示，这几个案例从不同侧面，解决了基层法律工作者的现实问题。 “第一个案例就是关于对于不法侵入住宅的防卫行动，陌生人在天黑后踹门而入，当事人随手拿起家里的工具反击，致对方受伤，最后被认定为正当防卫。本次最高法院公布这个案例，正是在明确表达‘对于非法侵入他人住宅的不法侵害，可以实施正当防卫’ 。 ”

　　巩志芳说，《指导意见》和典型案例的发布，明确了认定正当防卫成立的十方面规则，可以更好地指导司法实践，将以前一些模糊的概念进行了厘清。比如：不法侵害既包括侵犯生命、健康权利的行为,也包括侵犯人身自由、公私财产等权利的行为；既包括犯罪行为,也包括违法行为；“杀人、抢劫、强奸、绑架”是指具体犯罪行为而不是具体罪名。

　　两位律师均强调，此次《指导意见》亮点很多，如直接点名“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”问题，要求司法机关捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。同时，强调要立足案情，立足于防卫人防卫时的具体情境，结合一般人在类似情境下的可能反应。之前在认定正当防卫的时候，司法工作人员经常从“事后正常情况下”人的判断能力来要求处于紧急或困难境地的防卫人做出准确的、恰如其分的反应，这就导致正当防卫的认定标准过于严苛。有了新的《指导意见》，有望杜绝司法人员机械执行法律，用事后理性的标准去分析判断案情，更加符合常情常理。本报采访人员安然