规范城市养狗从管人入手
管理城市养狗就和管理电动车、老年车类似 ， 一直管一直被指责 ， 严也不是 ， 不严也不是 ， 里外受气 。城市养狗现象遍及全国 ， 带来的纠纷和负面现象也层出不穷 。城市的养狗现象不是个别 ， 数量多 ， 带有一定的普遍性 ， 负有管理社会事务职责的政府 ， 应当管 ， 管是义务 ， 责无旁贷 。对于城市狗的管理 ， 目前很多地方只是停留在出个通告 ， 打防疫针 ， 遛狗栓绳 ， 禁养大型犬 ， 等等 。 其实这些规定绝大部分都是停留在纸上 ， 没有明确分管部门 ， 和具体责任 ， 更没有执行细则 ， 基本没有可操作性 。就象此前报道的西安一位女士被流浪狗咬伤 ， 打了狂犬疫苗最终还是死了 ， 人死了连责任人都找不到还是西安首倡 ， 城管队员对流浪狗捕杀 ， 因遭到爱狗人士的异议也就作罢 。养狗污染环境 ， 扰民 ， 传播狂犬病 ， 此乃养狗之弊端 ， 但也有益处 ， 如陪伴缓解孤独 。任何一个人 ， 你有不养狗的自由 ， 也有反对养狗的自由；养狗者有养狗的自由 。 但养狗者的自由是受到限制的自由 ， 是有限度的自由 ， 这个度就是不得影响他人的生活、工作和休息 ， 并且不得危及公共安全 ， 在这个前提下 ， 养狗者可以行使自己的自由 。还是西安为例 ， 西安城管对流浪狗强制灭杀 ， 应当是对犬类管理最终的一个环节 ， 是不得已而为之 ， 尽量规避 ， 从源头管理 ， 还是首先从管人开始 。管理社会事务以文明管理为基本原则 ， 文明是人类的基石 ， 管理社会事务 ， 面对不同人群对象 ， 尽量杜绝野蛮粗暴 ， 比如此前的城管打人、拆迁中的暴力 ， 不管动机如何 ， 对文明这个基本准则都是一种冲击 。说这个话的意思在于 ， 尽量减少光天化日之下对流浪狗公开捕杀 ， 因为场面血腥残忍 ， 对妇幼或未成年人不利 。地方政府首先明确这个事哪个部门管 ， 再出台养狗的规范性文件 ， 文件中包括细则 。没有细则职能部门和市民无法操作 ， 然后处罚措施 ， 举报电话 ， 工作流程、异议程序途径 。 然后指定部门操作 ， 如城市管理局 。因为牵涉的人多面广 ， 不可简单粗暴 ， 一禁了之 。 就像此前被央视和部分国内主流媒体报道 ， 并批评的安徽六安事件 ， 本来是件很简单的事 ， 也许是误解 ， 主管领导出面沟通也许就解决了 ， 结果采取简单粗暴地压制手段 。这种治国理政能力真的是不及格 ， 其水平还不如一些村长、书记 。接着说到政府规范养狗 ， 基本思路是不强制 ， 谁都可以养 ， 只是对所养犬种予以公示 。其次办理登记 ， 体检防疫 ， 然后交一笔保证金 ， 这个保证金就是防止犬伤害到他人 ， 用于支付的保障 ， 人不能被狗咬伤了 ， 在慢慢问你主人要钱 ， 你主人再避而不见 ， 再耍赖 ， 伤者还要告状上访 。保证金额金额不应低于五千或者一万 。 这就是基本的治伤和误工营养费用 。然后规定每年交环境维护费 ， 狗排便污染环境 ， 环境属于公共空间 ， 这个费用应当交 。 然后购买保险 ， 咬伤他人或者致人死亡、伤残 ， 预交的保证金不足以支付 ， 由保险公司支付 。有这些保证 ， 那些不养狗的人就可以获得基本安全感 ， 你要养犬肯定就要付出代价 ， 保障他人的安全和不得污染环境 。除此之外 ， 没经过登记的、漫步街头、脱离狗主人监管的流浪狗 ， 由于没有进入管理流程 ， 政府应当授权管理部门捕杀 ， 但须避免残忍血腥场面 ， 比如可以麻醉处理 。城市空间主要为人而设 ， 人权应当大于狗权 。自由是什么 ， 自由就是约束自己 ， 不妨碍他人的义务 。只要不妨碍他人 ， 养狗 ， 不养狗都是自由 ， 这个自由是有前提的 ， 是相对的 ， 是受制约的 。
推荐阅读
- 从广场大妈看中国人的幸福感
- 大城市|月薪过万一抓一把？你可能不相信，月收入达到4000的人并不多
- 小萌聊旅游|河南这座城市太让人无语，刚晋升三线1年，如今又带上四线帽子
- 华侨城|武汉高铁商务区城市展厅开放，点亮城市新地标，启幕探索新征程
- 城市雕塑|住建部：严禁以发展旅游等名义盲目建设脱离群众的大型雕塑
- 2020年养狗城市排行榜出炉
- 确有奇事还是确有奇葩？
- 地铁|我国修建地铁最快的3个城市，第一名5年建了10条，知道哪里吗
- 高铁|中国正在修建一条时速350公里高铁，途经3省，沿线城市要发达
- 希望的灯不熄灭|四川一城市有望与成都“合并”，成功后实力有望赶超重庆