江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

中南公司|用假公章打欠条获法院支持 福建高院纠错长路漫漫( 二 )


其次 ， 本案所谓的欠款与中南公司无关 ， 系远利公司被欧仁春诈骗 。
远利公司所谓的《欠条》 ， 是2014年1月26日出具的 ， 盖的印章是一枚没有编码的“福建省中南建筑工程有限公司” 。
其实中南公司早在2012年2月23日就已启用带编码的新印章 ， 而那枚不带编码的印章 ， 已于2012年2月21日在福州市公安局台江分局的监督下作销毁处理了 。
【中南公司|用假公章打欠条获法院支持 福建高院纠错长路漫漫】
中南公司|用假公章打欠条获法院支持 福建高院纠错长路漫漫
本文插图
然而 ， 在两年前就已销毁的印章 ， 于两年后还能为远利公司出具《欠条》 。 很明显 ， 欠条上的印章就是一枚假印章 ， 因此远利公司所谓的欠条不真实 。
同时 ， 远利公司所谓的货物买卖 ， 并没有任何证据予以证明 ， 究竟是真是假也难以断定 ， 这其中或许还涉嫌虚假诉讼 。
中南公司认为 ， 本案存在诸多疑问 ， 涉及犯罪 ， 作为民事案件 ， 无法查清 ， 需要移送公安机关 ， 由公安机关予以侦查 。 因此请示法院依法驳回远利公司的起诉 ， 移送公安进行侦查 。
台江法院审理后认为 ， 远利公司提交的《欠条》上“福建省中南建筑工程有限公司”及印章 ， 与出具该函时中南公司的名称及使用的印章均不相符 ， 加盖公章的欧仁春亦非中南公司的法定代表人或经其授权的人员 ， 远利公司所举证据不足以证明欧仁春确认应收账款的行为构成表见代理 ， 因此本案现有证据无法证明中南公司是本案讼争买卖合同关系的一方当事人 ， 《欠条》内容不是中南公司的真实意思表示 ， 中南公司与远利公司不存在合同关系 。 欧仁春向远利公司的法定代表人吕庆良转账支付10万元 ， 与中南公司并无法律上关联 ， 中南公司无需承担返还款项的民事责任 。 远利公司的诉讼请求 ， 缺乏事实及法律依据 ， 依法应予驳回 。
诉讼中 ， 欧仁春确认应由其承担本案所涉款项的还款 ， 经台江法院向远利公司释明 ， 其不同意向欧仁春主张还款 。 法院认为 ， 远利公司可另行向欧仁春主张权利 。
因此 ， 根据相关法律规定 ， 台江法院依法判决驳回远利公司的诉讼请求 。
中南公司|用假公章打欠条获法院支持 福建高院纠错长路漫漫
本文插图
福州中院罔顾事实作枉法裁判
台江法院一审判决后 ， 远利公司不服 ， 向福州市中级人民法院提起上诉 。
2019年12月24日 ， 福州中院作出二审判决：撤销台江法院的一审判决 ， 改判中南公司向远利公司支付货款319740元及利息 。
福州中院在判决书中表述：2011年3月3日 ， 欧仁春以中南公司委托代理人的身份 ， 与厦门闽亿源公司签订建设工程施工合同 ， 约定由中南公司承建厦门闽亿源公司2#厂房 。 此后中南公司收到厦门闽亿源公司支付的相关款项 ， 并向其开具了价值372000元的建筑业统一发票 。
2011年10月6日 ， 案外人高志钦以中南公司代表人的身份 ， 与泉州中达公司签订《钢结构工程承包合同》 ， 约定由中南公司承建泉州中达公司位于泉州市鲤城区的泉州中达北京现代4S店钢结构项目 。 2011年10月11日至2013年1月15日 ， 中南公司累计收到泉州中达公司支付的1498300元款项 。 福建中闽司法鉴定作出的闽中闽司鉴所[2018]文鉴字第242号《司法鉴定意见书》鉴定认为 ， 案涉《往来询证函》中中南公司的印章印文与中南公司分别与厦门闽亿源公司、泉州中达公司签订的上述合同中的印章印文系同一枚印章盖印 。
又查明 ， 案涉《销售出库单》显示 ， 2012年至2013年期间 ， 客户“福建省中南建筑工程有限公司”陆续收到远利公司供应的多笔埋弧焊剂、埋弧焊丝等货物 ， 欧仁春系中南公司的收货联系人 。
中南公司|用假公章打欠条获法院支持 福建高院纠错长路漫漫


推荐阅读


上一篇：小丽时尚|赵丽颖《中餐厅》私服 善用“叠穿法”增加造型的层次感清新又减龄

下一篇：李宇春|有一种“整容”叫有头发的徐峥，瘦下来的韩红，长发的李宇春