江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

鲁商置业|注！最高法裁判观点：对单位出具的仅盖有印章的证明材料不予采信( 二 )


其次 ， 根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定 ， 房屋所有权的设立、变更、转让和消灭 ， 经依法登记 ， 发生效力 。 而案涉房屋所有权并未登记到黄印名下 ， 故在黄印没有证据证明案涉房屋所有权登记错误的情况下 ， 其并不享有案涉房屋所有权 。

再次 ， 黄印于一审中提供了证明其享有债权的民事判决书 ， 其与隆越公司、案外人新纪元公司签订的两份《协议书》 ， 《借款担保函》 ， 收据复印件、鲁商置业公司的证明、西街工坊的证明、房屋租赁合同以及银行卡交易记录等证据 ， 能够证明相关当事人之间达成了以物抵债协议 ， 在该协议未被依法撤销或认定无效的情形下 ， 发生在相关当事人之间形成债权债务关系的法律效力 。
此外 ， 由于黄印主张该协议系形成于另案强制执行程序中 ， 但并未提供有关法院在该执行程序中对此加以确认或者作出以物抵债裁定等证据 ， 该证据亦不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据 ， 故黄印应自行承担相应的不利后果 。
最后 ， 本案为执行异议之诉 ， 当事人对不动产的权利能否阻却执行 ， 应参照法律、司法解释关于执行程序的有关规定加以判断 。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中 ， 买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议 ， 符合下列情形且其权利能够排除执行的 ， 人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；

（三）已支付全部价款 ， 或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
鲁商置业|注！最高法裁判观点：对单位出具的仅盖有印章的证明材料不予采信
本文插图

（四）非因买受人自身原因未办理过户登记 。 ”而即使黄印可以被认定为该条规定的“买受人” ， 黄印所提交的鲁商置业公司单方出具的物业费缴费证明、《房屋租赁协议》、银行交易记录 ， 以及向本院提交的其与高飞2017年3月15日签订的《房屋租赁合同》等证据的证明力 ， 亦不足以达到《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定的认定黄印对案涉房屋占有、使用、收益的事实存在“高度可能性”的标准 。
故二审判决的认定并无不当 ， 黄印的该申请再审理由不能成立 。 而且 ， 对于案涉房屋并未转移登记到黄印名下 ， 黄印并未提供存在非因其自身原因所致的证据 。 黄印对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权利 ， 其阻却执行的请求没有事实和法律依据 ，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定 ， 裁定如下：
驳回黄印的再审申请 。
审 判 长 宋春雨
代理审判员 司 伟
代理审判员 沈丹丹
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李海燕
【鲁商置业|注！最高法裁判观点：对单位出具的仅盖有印章的证明材料不予采信】


推荐阅读


上一篇：社会保险|失业补助金怎么领取，已到账

下一篇：自燃|停路边的奔驰诡异自燃！女司机懵了：我哪儿错了？