论教师不可主导
论教师不可“主导”http://m.92to.com/wenhua/2016/01-28/1010355.html［摘要］以哲学、现代化教育理论 ， 用时代发展的观点 ， 从实际事实观察出发 ， 在分析归纳中得出 ， 教师在教学过程中难以成为“主导”；按照建构主义理论 ， 依据新课改要求 ， 通过成功的指导教学经验说明 ， 教师在教学过程中应是指导 。 思想是行动的灵魂 。 更换一字 ， 意义重大 。 ［关键词］教师 教学 主导 指导［中图分类号］G40-01［文献标识码］A［文章编号］1009－5349（2011）07－0222－01时代在发展 ， 观念要更新 ， 这是历史的必然 。 新课改涉及的许多问题需要重新审视 。 在教学过程中 ， 教师置于何等位置历来备受关注 。 它关系到教学改革的发展趋势 ， 关系到如何培养下一代的方向 。 我们一直说教师是“主导” 。 所谓“主导” ， 是指教师在教学中是主宰的、决定的、领导的 。 笔者经过长时间的研究发现 ， 教师不可为“主导” 。 反思应试教育 ， 我们可以看到这样一个基本现象：一般情况下 ， 一个高分好学生不管走到哪个学校 ， 不管哪个老师来教 ， 都是高分好学生 。 某某名校“牛” ， 重要原因在于招收了高分生 ， 高分生基本上是爱学的、想学的、肯学的学生 。 如果都换为不爱学的、不想学的、不学的学生 ， 它的“牛”气恐怕就要一落千丈了 。 这说明 ， 所谓好学生主要是“学”出来的 。 我们也可以看到这样一个普遍现象：从中学、中专到大学 ， 那些不爱学的、不想学的、学不进的、不学的 ， 不管哪个老师上课 ， 都感到头疼 。 不少教师做过多次试验：征求意见 ， 学生很少说话；鼓励实践 ， 基本无人响应；变换方式 ， 难得有所触动；耐心劝说 ， 有的甚至反感 。 形成的课堂教学是：你讲你的 ， 我做我的 。 教师左右不了学生 ， “主导”作用失效 。 当然不是完全没有办法 ， 需要动员多方面的力量 ， 这也不正说明教师在教学中难以成为“主导”吗？多少年来的应试教育受“主导”论的控制 ， 教师总是以领导的、决定的、主要的面孔出现 ， 学生处于被领导、被支配地位 ， 师生不是平等的关系 ， 主体作用较难实现 ， 极易形成以教师为中心的主宰型课堂教学 ， 成为“一言堂”或“满堂灌”或“满堂讲”或“满堂问”等 。 这些教训不值得我们深思吗？教材书上都说 ， 在教学过程中 ， 教师是主导的原因是学生的认识是由教师领导着进行的 ， 教学的方向、内容、方法、进程、结果和质量 ， 都主要由教师决定和负责 。 这确实有道理 。 但仔细想想看 ， 这不是主导不主导的问题 。 作为一个教师 ， “主导”要这样做 ， 不“主导”也要这样做 ， 是一个教师应尽的义务、必备的条件 。 教师的一切教学行为 ， 受社会制度、思想、政策、学生等因素的制约 ， 不规范就不称职 ， 就要被淘汰 。 所以这是一个教师的责任感问题 ， 必须这样做 。 当然 ， 我们并不是完全否定教师的作用 ， 而是说是什么作用 。 从矛盾论的角度看 ， 在教学过程中 ， 教是为了学 ， 学生是矛盾的主要方面 ， 教师是矛盾的次要方面 。 学生的学是内因 ， 教师的教是外因 ， 外因通过内因起作用 ， 外因在一定条件下起决定作用 。 这就是说 ， 教师在教学中的作用充其量是促进的、激励的、帮助的作用 ， 不能是“主导”的作用 。 基础教育“新课改”不提“主导” 。 教师永远代替不了学生的学 。 西方国家目前盛行建构主义理论 ， 我国新课改也奉行这一理论 。 建构主义提倡在教师指导下的、以学习者为中心的学习 。 学生是信息加工的主体 ， 是意义的主动建构者 ， 而不是外部刺激的被动接受者和被灌输的对象 。 教师是意义建构的帮助者、促进者 ， 而不是知识的传授者与灌输者 。 教师的角色是学生建构知识的忠实支持者 。 教师的作用从传统的传递知识的权威转变为学生学习的辅导者 ， 成为学生学习的高级伙伴或合作者 。 教学是逐步减少外部控制、增加学生自我控制学习的过程 。 可见 ， 我们如果接受建构主义理论 ， 就要丢掉教师“主导”论 ， 倡导“指导”论 。 指导：指示教导 ， 指点引导 。 有亲切感 ， 符合教学改革要求角色 ， 利于课堂师生平等交流 ， 形成学生主体型教学 。 现代教育新理念认为 ， 教的本质在于引导 ， 引导的特点是含而不露 ， 指而不明 ， 开而不达 ， 引而不发 。 “主导”论该退出历史舞台了 。 我们也有成功的教师指导教学的实际经验 。 如多年来的研究生导师制 ， 教师带领学生到实际中去 ， 给学生提供复杂的真实问题 ， 创设一种良好的学习环境 。 学生在这种环境中可以通过实验、独立探究、合作学习等方式来展开他们的学习 。 当学生迷路的时候 ， 老师引导他们辨明方向；当学生畏惧了的时候 ， 老师鼓励他们鼓足勇气 。 总之 ， 老师指导学生搞研究、做学问 ， 启迪他们广开思路 ， 促进他们不断发展 。 实践证明 ， 这种指导教学 ， 学生的收获更多 ， 进步更大 。 太符合时代要求了 ， 太值得我们提倡了 。 这样 ， 我们的结论很清楚 ， 就是在新形势下对教师的作用重新定位 ， 丢掉“主导”论 ， 拿起“指导”论 。 二者虽然仅差一字 ， 却引来一场思想革命、方法革命 。 思想是行动的灵魂 。 让我们更新观念 ， 轻装上阵 ， 携手共勉 ， 创造辉煌 。 【参考文献】[1]教育部基础教育司组织编写.走进新课程[M].北京:北京师范大学出版社,2002.[2]宋乐勋.多能与教学改革[M].北京:社会科学出版社,2005.[3]袁振国.当代教育学[M].北京:教育科学出版社,2004.
推荐阅读
- 居委会大爷|教师编制备考必备经验, 把握这几点考编不用愁
- 知识百科|13地招聘教师2427人, 编制岗位超多, 部门免笔试!
- 一师者|校长绩效工资2万，普通教师不足4千，这样分配合理吗？
- 静默如初|录取分数“高不可攀”的4所211大学, 考生宁愿抛却985, 也要报考
- 学历成了职称的跘脚石！？？？
- 开发桂山岛帮助香港发展必须坚持内地主导的原则
- 特朗普动手了!中国留学生几乎不可能留在美国工作
- 教师献血与绩效挂钩，究竟是吓唬还是欺负？
- 变废为宝|编制、合同制、特岗、代课教师傻傻分不清? 看完你就懂了
- 谁说数学不可证伪？