江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

广州日报客户端|乘客酒后跳车受重伤，司机被控犯罪，法院判决：无罪( 二 )


1
李某的行为与邓某的重伤结果之间不具有刑法上的因果关系
本案中 ， 被告人李某与被害人邓某因车资引发争吵 ， 在邓某不支付正常车资的情况下 ， 李某说了“送你回始发地不要钱”的话并继续开车 ， 该言行不足以产生对车内的邓某造成身体的实际伤害 ， 也未将其身体与生命置于危险状态 ， 且车内还有邓某的朋友陈某同行 ， 邓某并非处于弱势地位 。
实际上是被害人邓某自己的跳车行为将自己处于危险状态 ， 即使邓某处于醉酒状态 ， 其认识和判断能力在一定程度上有所降低 ， 但仍可以预见强行跳车可能会造成受伤甚至死亡的后果 。 被告人李某的言行并未对邓某产生精神上的强制 ， 被害人可以自由选择跳车或者不跳车 ， 故被告人李某的行为与被害人的重伤结果之间不具有刑法上的因果关系 。
邓某基于自由意思选择跳车并导致了重伤的结果 ， 其应当对自己的行为承担责任 。
2
被告人李某不具有阻止被害人自行跳车的可能性
被告人李某作为一名出租车司机 ， 其与邓某之间形成了承运关系 ， 其对乘客负有安全保障义务 ， 但不能片面强调司机对乘客的义务 ， 而忽视了乘客亦负有支付车资的义务 。
李某选择不停车的原因 ， 是因为邓某不支付车资 ， 并在报警未能有效维护自己权益的情况下采取的私力救济行为 。 邓某通过拍打车窗要求停车未果的情况下 ， 其打开车门自行下车 ， 被同行的朋友予以制止 ， 与此同时李某亦反锁了车门 。
从常理来看 ， 在无法打开车门的情况下 ， 邓某再次跳车的可能性小 。 当邓某选择从车窗跳车时 ， 同坐车后排的陈某未发觉 ， 却要求李某在安全驾驶的同时 ， 时刻留心邓某的行为并保障其安全 ， 这种要求未免太过苛责 。
在当时的情况下 ， 李某难以发现邓某从车窗跳车行径而予以制止 ， 李某不应当承担刑事责任 。
3
认定被告人的行为不构成犯罪更符合公众的一般心理预期
为了合理明确刑法处罚范围 ， 对于涉及罪与非罪、重罪与轻罪边缘的行为 ， 应适当结合一般人的生活和社会常理作出判断 。
被告人的行为并未直接造成被害人轻伤以上的后果 ， 亦没有对身体造成侵害的现实风险 ， 甚至与被害人的身体都没有直接接触 ， 被告人有选择是否跳车的自由 ， 对仅具有关联性的行为定罪处理将会扩大刑法的处罚范围 ， 压缩社会公众的自由空间 ， 无罪处理更能获得社会认同 。
【广州日报客户端|乘客酒后跳车受重伤，司机被控犯罪，法院判决：无罪】最后 ， 法官也要提醒广大司乘人员 ， 车辆在行驶过程中 ， 受车速、道路交通环境等影响 ， 贸然跳车会对自身及其他车辆造成危险 ， 因此无论遇到何种事情 ， 一定要保持冷静 ， 千万不可因逞一时之快而酿成大祸！同时 ， 驾驶人员在驾驶车辆过程中 ， 请务必落锁 ， 切莫随意打开车门 。 另外 ， 虽然本案中司机被判决无需负担刑事责任 ， 但并不排除受伤者依据民法提起民事赔偿的权利 。


推荐阅读


上一篇：特朗普|国际早报丨特朗普拜登“大法官争夺战”开始；卢卡申科依然危机四伏

下一篇：楚天都市报|剧院看演出，又传来好消息......