江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

景区|情侣命丧景区的背后，到底缺失了什么？

《年轻情侣命丧景区水潭 ， 景区安全谁负责？》的报道在“人民政协报民意周刊”微信公众号发出后 ， 在小程序“假如我是委员”政协委员交流群里 ， 引发了热烈讨论 。
湖南省长沙县政协委员连时彦认为 ， 眼下 ， 此类悲剧在不少景区都发生过 。要想从根本上解决问题 ， 关键是建立景点风险区域评估机制 ， 同时制定防控标准并严格落实 。“就像商业营业场所的消防配置都有规范要求一样 ， 应具体到风险区域的范围、安防器材的最低要求、人员部署的数量、合适观景的路线设置等等 ， 且需要强制性挂钩 。”
“按照旅游法规定 ， 景区要通过安全评估才能开放 。为什么一些安全设施不齐全的景区能被批准开放？”有委员在群里提出了疑问 。
“我咨询了我们那里的文旅部门 ， 他们说景区评定中的安全评估 ， 只是笼统的要求 ， 不是强制规定 。没有哪个部门对景区的安全评估负责 。一般都是分专业检查 ， 比如消防、电力、水公司、质监局（有特种设备的景区） 。”看到大家在群里讨论 ， 江苏省如东县政协委员窦立毅特意到文旅部门进行了咨询 ， 并在群里发了一条消息 。
本着科学严谨的态度 ， 连时彦查阅了一些景区风险评估报告 ， 并将部分报告内容发到了群里 。他发现 ， 这些报告泛泛而谈的居多 ， 几乎没什么很具体的评估线索 ， 对景区景点的安全部署方面也规定得较为粗糙 。
【景区|情侣命丧景区的背后，到底缺失了什么？】具体到由谁来对景区安全做评估？浙江省丽水市政协委员沈绍春说 ， 一般是请第三方来做 。连时彦接着说 ， 以前湖南省曾有“两型办” ， 即两型社会（资源节约型社会、环境友好型社会）建设办公室 ， 还搞过“两型景区”评估 。评估是通过招标的方式委托第三方介入 。但还没见过专门为景区风险设置评估 ， 或是细化到景区内每个景点的风险评估 。
随后 ， 连时彦又在群里发了一张国家标准网的查询截图 ， 图上显示 ， 并没有查询到有关旅游的相关标准 。“国家标准网都没有 ， 说明就是缺乏相关的评估标准 ， 这不就是管理标准上的缺失么？”连时彦还查询了“景区景点安全评估制度” ， 发现“旅游安全”只是其中的一个小项 ， 且其中要求达到的要求 ， 仅为推荐性标准 ， 非强制 。
“没有建设标准 ， 就没有验收标准；没有验收标准 ， 就没有法律责任标准 。所以旅游景区的运营方、建设方、验收方都有很大的自由发挥空间 。不出事则已 ， 出事了大家也都可以找到脱罪的空子 。”北京市政协常委宋慰祖说 ， 自己要从一个旅游产业设计研究者的角度写一篇分析文章 。
经过几轮讨论 ， 群里的委员大都认为：无论如何 ， 人的生命安全都应该被放在第一位 。景区的安全提示和安全设施必须要健全 ， 这是文明的标志 。但同时 ， 游客也要有安全意识 。
“确实是这样 。”湖南省岳阳市政协委员邓峰认为 ， 单靠建立评估机制 ， 是不足以消除隐患的 。要想消除安全隐患 ， 就必须人人增强安全意识 ， 安全监管部门和企业要实打实地落实、落细安全生产经营监管之责和企业安全生产经营主体责任 。
“要形成追责机制 ， 犹如反腐 。建立对旅游设施建设标准不敢违的高压态势 。避免不花钱、少花钱的违规景区建设 。”宋慰祖说 。
“我特别喜欢杭州西溪湿地的做法 。景区的易落水区域和每一座桥上 ， 都配有救生圈和救人杆 。先不说能不能用上 ， 起码在视觉上就起到了提示游客注意安全的效果 。”连时彦说 ， 关于安全提示 ， 一些景区也做了一些有益尝试 。比如四川都江堰景区 ， 就计划给游客配置感应卡 ， 引入高科技手段关注实时流量、游客定位 ， 以便发生危险时及时处置救援 。连时彦还建议 ， 达到一定规模的景区 ， 其纸质或电子导览图上 ， 应该标注易发生高危风险区域 ， 便于游客提高警惕 。但遗憾的是 ， 现在景区的导览图上除了指路就是各种广告 ， 极少有将风险区域予以明示的 。
“溺亡的那对情侣 ， 大概率是因为景点缺乏提示和没有部署安防器械导致死亡 。如果有大喇叭循环提示安全风险 ， 有导览图标注需要防范的位置 ， 水潭边放置救生圈和救人杆等 ， 这出悲剧可能就不会发生 。”
连时彦说 ， 作为游客 ， 如果接收到需要注意保护自己的信息 ， 一定会谨慎地游玩 ， 这也是人性使然 。作为景区 ， 不太可能有能力去贴身保护每一个人 ， 它能做的 ， 就是把安全提示做到无死角覆盖 ， 并能提供现场自助式简易救援器材 。“另外 ， 量化评估标准是一切问责的前提 ， 这个一定要提上日程 。”


推荐阅读


上一篇：产业|为脱贫群众后续产业发展再谋良策

下一篇：景区|发展旅游产业，亟待建立安全规范标准