江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

平台|微信朋友圈投票背后的黑产：5分钱买一票 保证“真人”投( 三 )


“从用户角度来说 ， 这种扫码登录‘出租’微信的模式在短期内可能没有太大问题 ， 且还能带给租赁者一些收入 ， 这也是不少人会对此趋之若鹜的原因 ， 但长期来看这种行为确实有信息泄露的风险 。 ”有监管层人士向贝壳财经采访人员透露 ， “平台既然可以租用用户微信投票 ， 当然也可以在租用期间使用用户微信实施违法犯罪事宜 ， 这种风险是一直存在的 ， 特别是在此类平台即将关闭之际 ， 类似的风险就会直线上升 。 ”
微信安全中心表示 ， 出租微信本质上是网络黑灰产为了借普通用户身份实施违法犯罪、逃避监管追踪而布设的陷阱 ， 不仅可能导致个人账号被盗、被封 ， 还有极大的概率会危及他人乃至整个网络空间 。 希望大家远离这种违规行为 ， 不管在哪里看到类似“租售微信”的信息都保持冷静 ， 不被对方承诺的高利所迷惑 。
触及《反不正当竞争法》 有刷量平台被判赔偿逾两千万
新京报贝壳财经采访人员查阅已有判例发现 ， 此类刷量平台涉嫌触及的法律包括《反不正当竞争法》、《侵权责任法》等 ， 且有被判罚的先例 。
例如2020年9月2日做出判决的腾讯科技诉深圳微时空信息技术有限公司不正当竞争一案 。
贝壳财经采访人员拿到的民事判决书显示 ， 微时空公司主要运营一家名为“宝信平台”的刷量平台 ， 其主要经营模式为微信公众号运营者向微时空支付费用 ， 委托宝信平台进行刷量推广宣传 ， 宝信平台则将信息发送给特定的用户和数据端口 ， 利用托管的微信号 ， 对微信公众号文章进行阅读、点赞和投票 。 由此看来 ， “宝信平台”与采访人员在调查中发现的刷量平台在业务类型上并无二致 。
值得注意的是 ， 判决书披露了刷量平台的收益：平台向委托方收取公众号刷关注的收费标准为0.15元/个 ， 而平台向托管微信账号支付奖励金为0.03元/个 ， 照此计算 ， 平台每关注一个公众号净赚0.12元 ， 且平台收益是支出的5倍 。 判决书显示 ， 微时空公司2018年8月21日至2019年3月19日期间共对外支付奖励提现约98万元 ， 而微时空公司与该公司总经理二者账户的综合收入约487万元 。
腾讯方面表示 ， 微时空公司利用宝信平台从事有偿刷量服务 ， 互联网上存在《宝信 ， 微信挂机平台1元提现秒到账》等大量刷票和挂机平台宣传 。 腾讯方面认为 ， 虚假刷量无法长期维持公众号优势地位 ， 且建立在错误信息基础上的消费决策无法受到保障 ， 消费者或广告主的利益都会受到损害 ， 刷量现象也会影响广告主投放积极性 ， 微信官方也曾发布多篇文章禁止刷量 。
平台|微信朋友圈投票背后的黑产：5分钱买一票 保证“真人”投
图片

图说：宝信刷票平台界面
法院认为 ， 腾讯方面对微信数据的真实性和可靠性享有正当合法权益 ， 而微时空公司虽然不是微信公众号和小程序用户 ， 但其经营活动一方面有赖于腾讯对数据的信任 ， 另一方面却直接破坏腾讯努力构建的数据信任体系 ， 原被告双方存在直接的竞争利益冲突 ， 存在《反不正当竞争法》意义上的竞争关系 。 最终 ， 法院依据《反不正当竞争法》、《侵权责任法》、《诉讼法》等有关法律法规 ， 判决微时空及另一被告赔偿2354.5万元 。
中伦律师事务所合伙人马远超对新京报贝壳财经采访人员表示 ， 当下 ， 市场经营者对网络数据的真实性、可信度越发倚重与依赖 ， 网络刷量行为正成为破坏公平竞争秩序的“毒瘤” 。 《反不正当竞争法》作为规制不正当竞争行为的“兜底法” ， 尤其是在2017年修改完善之后 ， 越发显现其重要性 。 本案中 ， 法院正是适用了新版《反不正当竞争法》中新增的第八条第二款“帮助他人虚假宣传”条款以及“互联网专条”第十二条第二款“破坏、妨碍他人网络产品正常运行”条款 ， 对非法网络刷量行为进行了准确定性 ， 对如何规制此类“网络黑产”给予了有力回应 。


推荐阅读


上一篇：部落|非洲“最神秘”的部落，当地男子活不过15岁，科学至今无法解释

下一篇：伦敦|新华财经 | 二波疫情恐慌引发抛售，伦敦股市21日蒸发517亿英镑