江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

论人身攻击

关敏论人身攻击一 ， 人身攻击的谬误法律上所说的人身攻击就是侮辱他人、故意捏造事实 ， 诽谤他人、侵犯他人隐私 ， 而使得他人在精神上、生活中受到了侵害并造成了严重后果 。 这种行为法律上称之为侵犯名誉权 ， 当事人可以提起民事诉讼 ， 要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、损害赔偿、赔礼道歉 。 逻辑上的人身攻击 ， 就是反驳对方观点的时候 ， 不是以逻辑的方法来反驳对手 ， 而是揭发辩手的个人缺陷 ， 以谩骂、诋毁的手段来代替具体的论证 。 如：“看你那德行 ， 不知羞耻 ， 还有脸出来讲话” 。 人身攻击是一种恶劣的论辩手段 。 数百年前 ， 有学者反对培根的学说 ， 他揭发培根是一个恩将仇报、落井下石的人 ， 形同禽兽 ， 其学术思想（归纳法）无价值 。 这就是“人身攻击”的谬误 。 事实上 ， 一个诚实善良的人很可能发表自相矛盾的观点 ， 而一个战争罪犯可能解决一个数学猜想 。 所以 ， 一个理论是否成立并不取决于作者个人的道德水平 ， 而是由理论自身内部的逻辑结构决定的 。 在辩论的过程中 ， 只能就事论事 ， 不能做人身攻击 。 如果真的要批评对方 ， 也应当注意：就事论事 ， 对事不对人 ， 不能无限上纲；切忌把问题扩大到对方的人品、态度、修养等方面 。 类似于“你是一个蠢猪”“朽木不可雕”、“窝囊废”等评价 ， 这些人身攻击会使有理变无理 ， 所以切忌！人身攻击在逻辑上叫诉诸人身 ， 指以论题无关的个人特质 ， 如人格、动机、态度、地位、阶级或处境等 ， 作为驳斥对方或支持己方论证的理据 。 诉诸人身又称作“对人不对事”、“因人废言”或“因人纳言” 。 诉诸人身可诉诸负面特质（人身攻击或因人废言）、正面特质（因人纳言或诉诸权威） 。 正面诉诸人身 ， 意在提高自己结论的可靠性；反面诉诸人身 ， 旨在贬低对方观点的可靠性 。 诉诸人身的正面特质 ， 叫因人纳言 ， 是指仅仅根据论者的品德高尚、才华出众、处境优越或遭人喜欢 ， 而不考虑其论据是否真实或其论证过程是否正确 ， 就轻率地肯定其观点的思维谬误 。 比如：未读他们的文章 ， 就轻率地肯定上级、老师、学长的观点 ， 犯了因人纳言的错误 。 当人们对某商品将信将疑的时候 ， 某熟人以自己诚实为由 ， 诱使你信从；这是因人纳言 ， 因为诚实的人坚信的观点未必正确 。 当然 ， 广告常以明星爱用为由 ， 诱使你购买他们推销的产品 ， 也属于因人纳言的错误 。 诉诸人身的诉诸负面 ， 也叫因人废言、人身攻击谬误 ， 是指仅仅根据论者的品德、生理缺陷、环境特殊或遭人厌恶 ， 而不考虑其论据是否真实或其论证过程是否正确 ， 就轻率地否定其观点的思维谬误 。 孟子把许行比做“南蛮鸟央舌之人” ， 认为许行说的是“非先王之道”即兽道；因为许行的老师是楚人 ， 孟子就不管人家是否有真才实学 ， 就以“吾闻用夏变夷 ， 未闻变于夷者”来反对 ， 犯了“因人废言”的错误 。 诉诸人身具体形式很多 。 1）秽言谬误：以不雅的言词攻击对方 。 如：“凭你这长相 ， 狗嘴里能吐出象牙”？如果我们掌握了逻辑规则和逻辑的精髓 ， 我们就会受理性控制而不骂人 。 2）诉诸动机：质疑对方的观点是基于不良的动机和阴谋 。 如：敌人的话不要听 ， 因为黄鼠狼给鸡拜年不安好心 。 3）比乱谬误：对方批评某件事不对时 ， 你批评对方更乱 ， 这样自己犯错就理直气壮了 ， 绝无悔过自新的意识 。 例如：父母告诉你不能吸烟 ， 因为这有损健康、费钱 。 而你回答说：“我不听 ， 因为你在我这个年龄也抽烟 。 你也这样！”分析：即使父母过去也做过他们现在反对的事 ， 这一事实也无损于他们的论据（吸烟有害健康而且费钱） 。 4）诉诸富贵：断言富足者的观点较正确或断言贫困者的观点不正确 。 5）诉诸贫困：断言贫困者的观点正确 ， 或断言富足者的观点不正确 。 二 ， 并非诉诸人身的人身攻击如果当前论题确实与对方有关 ， 那么并不是诉诸人身 。 例1.参选人A说：“不要投票给参选人B ， 因为他上次当选后 ， 很多选举承诺都没有兑现 。 ”分析：一个人是否有信用 ， 是选举中选民是否该选他的重要依据 ， 因此选举时提出诚信问题 ， 不是犯下思维谬误；在讨论一个人的诚信时 ， 把那人过去的信用纪录拿出来是与讨论的话题直接相关的 ， 因此不算是人身攻击 。 例2.“法官对这起酒驾案件的肇事者判刑太轻 ， 根本是恐龙法官 。 ”说眀：这是根据法官失当的判决做出批判 ， 和法官本身有关 ， 因此不属于人身攻击 。 例3.“一些主张废除死刑的人权团体极力替罪犯辩护 ， 让人怀疑他们是不是收了黑道的好处 。 ”这看起来这是诉诸动机 ， 然而这讲法是根据该团体的言行给出的合理怀疑 ， 就不属思维谬误 。 例4.A说：所有猫都是哺乳动物 ， 狗不是猫 ， 所以 ， 狗不是哺乳动物 。 B说：你的这个逻辑有问题 。 很明显 ， 你根本不懂逻辑 。 评论：B的说法不是人身攻击 ， 而是事实 。 因为A论证过程违反了三段论的推理规则：在前提中不周延的项（哺乳动物） ， 在结论中也不得周延 。 “哺乳动物”在前提中不周延 ， 在结论中周延了 。 三 ， 人身攻击的原因1.中国式辩论只有一个目的：打败对手 ， 而不是寻找真理 。 争论不是为了澄清事实 ， 找到真理 ， 而是为了维护面子 。 孔子编删《春秋》时强调：“为尊者讳 ， 为贤者讳 ， 为亲者讳”；即“为君讳耻 ， 为贤讳过 ， 为亲讳疾”；讳就是撒谎搞家丑不可外扬 。 当谈起满清的对外战争失败的时候 ， 官方总是说清人武器太落后了 ， 而很少去反思清国的错误与缺憾 。 一旦有批评华夏的言论 ， 就会引起部分国人的辱骂 。 这是阿Q遮丑思维使然 。 华人为了保全面子而不择手段 ， 使用“谩骂”似的人身攻击 ， 往往比骂外国人更有劲、更兴奋、更毒辣 ， 原因就是中国人最不懂逻辑 。 2.传统文化把个人视为集体帮派的附属物 ， 像棋子“刍狗”韭菜一样的个人没有独立性 ， 所以 ， 中国人没有人权概念 ， 不懂得人的尊严 ， 不把人当人 ， 爱之欲其生 ， 恨之欲其死 。 被感性控制的中国人自然是通过人身攻击的辱骂来表达愤怒了 。 华人不信神 ， 当他要骂人的时候就会肆无忌惮 。 诺奖得主朱棣文说：中国人有教育却没有教养 ， 不会尊重对方的人格 。 孔子说“始作俑者 ， 其无后乎！”“无后”就是断子绝孙的意思 。 可见 ， 孔子犯了“人身攻击”的错误 。 孔子骂宰我是“朽木、粪土” ， 是侮辱人格 。 孔子骂“小人哉 ， 樊迟也”；还有：“唯女子与小人为难养也！近之则不逊 ， 远之则怨”；“老而不死谓之贼” ， 都属于逻辑上的“人身攻击”错误 。 孟子不喜欢杨朱与墨翟 ， 就骂他们：“杨氏为我 ， 是无君也；墨氏兼爱 ， 是无父也；无父无君 ， 是禽兽也 。 ”老子道德经对不同观点的批判都是寥寥数语 ， 没有论据和逻辑 ， 近似于骂人 。 华人有了这样的榜样 ， 从小被这种帮派思维所控制 ， 他就很难接受普世价值和普世科学 ， 自然会成为一个夜郎自大的义和团分子！2020年缪可馨被老师骂为“负能量”而坠楼 ， 其老师犯了“人身攻击”的逻辑错误 。 3.许多华人是帮派至上的 ， 习惯从自家利益的立场看问题 ， 自然就陷入了“公说公有理、婆说婆有理”的困境 ， 于是 ， 人们就以圣王等黑老大权威的话作为判断是非对错的标准 ， 这样思维的陋习在逻辑上叫做“诉诸人身” ， 其具体的表现就是以人为据的人身攻击 。 中国文化认为：个人没有独立性（孔子说老百姓是草民） ， 没有自己的独立思维和独立观点 ， 因此 ， 你所宣扬的观点一定是某集团的 。 这样 ， 对其观点和论证过程就可忽略不计；而且汉字文化只能认知一些表象 ， 无法推论出事物里面的绝对理念 ， 所以华人对于文章怎样说理的逻辑无兴趣 。 华人只需证明你是某个集团的人 ， 攻击你们阴谋诡计 ， 就算击败了对手 。 这样的反驳方法就是不合逻辑 ， 犯了人身攻击的错误 。 人身攻击闹大的话 ， 往往是把对手告上法庭 ， 缠斗不已 。 崔永元关于转基因对方舟子的辱骂 ， 在不断升级的相互人身攻击中 ， 都把对方说成某帮的代言人 ， 多次闹上法庭……4.人身攻击的升级版就是武打 ， 在逻辑上叫诉诸强力 。 原壤伸长两腿坐在地上等孔子 ， 孔子认为伸长两腿坐就是违背了华人的“礼” ， 骂道：“你小时作为弟弟不懂得谦让 ， 长大了也不讲礼 ， 老不死的 ， 一个害人虫 。 ”骂完就用棍子打他的小腿（《论语.宪问》 。 这就是诉诸暴力而侵犯人身自由的典型案例 。 诉诸强力的野蛮精神就这样一代代地被儒教遗传下来了 ， 教师手持教鞭鞭打学生 ， 而华人家庭都搞“棍棒下出孝子” ， 这就是把人当着牲口一样地训练 ， 是“以百姓为刍狗”之必然 。 帮派思维族=义和团族必然流行人身攻击和“诉诸暴力”的洗脑 ， 孔子杀少正卯就是典型 。 2012年9月18日在日本大使馆前游行 ， 一80岁的老人对几个人打出的“XXX我们想念您”这口号提出了异议 ， 韩德强听后 ， 就给这老人一耳光；这老人不服 ， 又被韩德强扇了一耳光 。 韩德强犯了诉诸强力的错误 。 诉诸强力指不正面陈述理由去论证其观点 ， 而是利用暴力迫使他人接受自己的观点或放弃他本人的观点 。 这种谬误不仅包括赤裸裸的暴力 ， 还包括各种威胁 。 “若你反对市长的政策 ， 你将失业 。 ”这句话就是诉诸强力 。 学校里的骂人 ， 总体上还是文质彬彬的 ， 被骂者大多还能忍受 。 社会上的骂人是粗野的 ， 骂人就是为了激怒对手而武斗 。 2012年9月27日 ， 海南某小镇青年王禄成因为和朋友争论中日开战的结局而对骂 ， 竟然最后用啤酒瓶捅死了对方 ， 被判无期徒刑 。 这就是辩证思维杀人啊！阴阳辩证法源于“一阴一阳谓之道”的生殖崇拜文化 ， 这种文化形成了天人感应的互渗律思维 ， 是一种反逻辑的原始思维 。 惊闻：重庆的公共汽车因武打坠江 ， 全车人同归于尽；惊闻：北京东方医院一名护士被打得耳穿孔；惊闻：北京某医院女医生被杀；惊闻：兰州某医院女医生被杀……这些密集的杀医新闻实在是骇人听闻 。 大规模的“杀医风潮”在人类历史上没有先例 ， 这种不可思议的局面充分的证明了：中国人是一个不善于思考和讨论的民族 。 一个逻辑思维能力基本为零的民族 ， 只能是任由扭曲的医疗体制吞噬每个人 ， 最后是绝望的病人或者家属与医生的“兵戎相见” ， 这种非理性状态已使优秀学生不愿意学医了 ， 每个华人都即将面对无医等死的悲惨命运 ， 有如常凯一家的不幸 。 四 ， 以“对事不对人”逻辑思维取代“对人不对事”的帮派思维假设：欧几里得是一个精神病患者 ， 那么几何学是否还成立？假设：牛顿先生是一个罪犯 ， 他的万有引力定律是否还成立？这样的问题似乎很可笑 ， 但却是中国人基本的思维方式：中国人认为：一个观点并不是独立的存在 ， 而是附于思考者的派生的“属性” ， 如果一个人被证明品质不好 ， 那么他的理论和观点自然就是无价值的 ， 所以中国人对于人身攻击的兴趣远远大于对于理论本身的兴趣 。 如何判断一个理论是否成立 ， 对西方人来说就是一个逻辑问题 ， 合乎逻辑的就是正确的理论 。 对中国人来说 ， 就是个大问题 ， 中国人不会对一个理论挑其语言和逻辑上的毛病 ， 因为不懂逻辑 。 国人的思维就是“复归于婴儿”的帮派思维 ， 其重点是：分清敌我是革命的首要问题；不跟着领袖 ， 肯定是坏蛋 。 这是以政治标准代替了思维的逻辑标准 。 帮派思维缺乏蒙眼女神的中立与公正 ， 更易受视觉诱惑而偏听偏信而远离正义 。 这是因为帮派思维与象形文字有关联 ， 象形文字的重心在视觉及其形象思维 ， 拼音文字的重心在听觉及其逻辑思维 。 人类最初的形象思维形成于原始社会早期 ， 当然是帮派思维 。 为本帮派谋利 ， 哪怕杀人放火搞得人头滚滚 ， 你也得执行；当然要隐瞒丑事“父子相隐” ， 没有公平正义 。 所以 ， 帮派思维就是“对人不对事” 。 所谓“对人不对事” ， 就是用对别人人格的攻击来取代逻辑论证 ， 就是通过散布与论证无关的对手信息来击败对手 。 这种谬误的制造者不是讨论问题 ， 而是消灭提问题的人 。 他不是反对你的意见 ， 而是反对你本人 。 哪怕你跟他意见一致 ， 他也要从动机、态度等方面找你的茬 。 你批评一名人的观点 ， 其粉丝立即上前围攻 ， 质问你什么动机 ， 是不是嫉妒？是不是借机炒作？进而上升为人格问题：你道德败坏 ， 所以不诚实 ， 说话不可信 。 这便是抹黑对手 ， 把对手打成品行低劣者 。 这种谬误叫“诉诸人身” ， 指的是攻击（或歌颂）提出论题的人；通过诋毁（或拔高）对方的人品 ， 达到否定（或肯定）对方主张的目的 。 人身攻击者的目的 ， 是激发情感 ， 引发听众心理联想 ， 诉诸非理性因素 ， 达成否定对方论题的目的 。 用篮球运动中的“打人犯规”来比喻 ， 正常的讨论就似“打球”；但有人不是“打球” ， 而是打带球的人 ， 便是犯规了 。 其实 ， 即使是人格有问题者 ， 别人说的话 ， 未必全错；不能搞“凡是敌人拥护的我们都反对” 。 正确的思维应该是 ， 事实就是事实 ， 不在乎谁说出来 。 不能因人废言 ， 也不能因言废人；人与事应分开考量 。 逻辑学有着严密的体系来对一个理论的内部结构进行梳理 ， 所以 ， 西方人有着强大的工具来对任何一个理论本身进行分析 ， 而不用去了解创作者的品性、学历、家庭等信息 。 所以 ， 西方人对于一个观点的批判方式是：这个观点在逻辑上是不成立的 。 而中国人由于不懂逻辑 ， 无力对一个观点进行逻辑分析而是热衷于人身攻击 。 如 ， 刘全盛公然在其公众号上犯流氓强奸罪：他说“我请个农民工操你娘 。 ”在论证中 ， 我们应该关注论证本身 ， 而不是关注作者 。 如果一个人忽略论证本身而去攻击作者 ， 就违反了对事（论证）不对人（作者）原则而走向了“对人不对事”的人身攻击谬误 。 西方文明以逻辑为基础的 ， 而逻辑是一个严格的语言工具 ， 它要求任何一个理论都得合乎逻辑 。 逻辑是超阶级、超党派、超政治的；其价值是中立的 ， 而中立恰恰是公平正义的基础 。 西方的司法女神之所以要蒙上双眼 ， 就是要摆脱视觉诱惑所致的审判不公 ， 法官要倾听双方的辩护词 ， 然后经过逻辑思维依法做出公正的判决 。 所以 ， 逻辑思维是“对事不对人”的 。 总之 ， 以“对事不对人”逻辑思维取代“对人不对事”的帮派思维很有必要 。 只有当所有的观点和理论都被置于同样的逻辑规则下进行审视、只有所有的中国人都具有逻辑思维能力去解析所有的理论和观点 ， 华夏理性的大厦才能矗立起来 ， 一视同仁的同一律观念才能够深入人心 。 而要达到这个目标 ， 恢复汉语语言的内在逻辑结构是当务之急 ， 只有当语言可以建构独立的自洽的概念体系 ， 谩骂和人身攻击才是不必要的 ， 理性共识才可能达成 。 请扫二维码予以点赞论人身攻击


推荐阅读


上一篇：中国人，你焦虑是因为你有局限性

下一篇：梁山三位寨主的非正常死亡