|闪送员被电动车炸伤医疗费400万,同城必应拒担责( 二 )


被告同城必应公司辩称 , 对事故经过及责任认定无异议 , "闪送"是其所有且运营的平台 , 被告王超系"闪送"平台注册的骑手 , 认可被告王超事发时系在派送订单过程中 , "闪送"平台是被告同城必应公司以提供互联网信息的服务平台 , 被告王超与被告同城必应公司之间系平等的商业合作关系、双方不存在劳动关系 。 被告王超与被告同城必应公司应当适用合同法中关于居间合同的规范进行调整 。
上海市普陀区人民法院表示 , 侵权应当赔偿 , 即行为人因过错侵害他人民事权益的 , 应当承担侵权责任 。 本起交通事故经交警部门认定 , 被告王超负事故的全部责任 , 本案赔偿以此责任划分予以确定 。 本案的争议焦点在于 , 被告同城必应公司是否对原告的人身损害承担赔偿责任 。
【|闪送员被电动车炸伤医疗费400万,同城必应拒担责】对此 , 法院认为 , 其一 , 本案所涉的被告王超通过"闪送"平台接订单、派送订单过程均有其特殊性 , 这是互联网的发展对原有商业模式及企业经营模式所带来的变革 , 但是 , 这不能轻易地肯定或否定雇主替代责任对本案的适用 。


推荐阅读